Acualmente en "atrévete a pensar con libertad"

viernes, junio 30, 2006

LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE. ( SOBRE EL COMIENZO DE LAS NEGOCIACIONES CON ETA)

Zapatero, tras el último pleno del congreso, a punto de finalizar el plazo dado por los terroristas, en los pasillos del congreso y sin turno de preguntas, con aire de auto-convencimiento y solemnidad, ha hecho su esperado anuncio: el comienzo de las negociaciones con ETA.

Su declaración no tiene desperdicio, ha comenzado recordando que tras el alto el fuego permanente y después de tres años sin atentados mortales y habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones, se dan las condiciones para iniciarlas; pasando por alto las Cartas de extorsión de abril y mayo, y más de 40 actos de terrorismo callejero.

Nos ha dicho que lo importante no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, pero lo que ETA no ha dejado de hacer es lo fundamental: renunciar a la lucha armada, pedir perdón y ponerse a disposición de la justicia; y,por otro lado, lo que hemos hecho los españoles es poner los muertos, ser extorsionados y privados de nuestras libertades.

Es cierto que el objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España, pero solamente el suyo la persigue a cualquier precio, y suena irónico que haga un reconocimiento a todos los servidores del Estado de Derecho, cuando ha permitido que ciertos políticos, incluso de su partido, presionaran al juez Grande-Marlaska para que no aplique la ley, acusándole de entorpecer el proceso de paz.

Continúa diciendo que la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz, entonces, ¿qué sentido tiene la negociación, sin no está dispuesto a ceder en nada de lo que piden?; como la autodeterminación, la territorialidad y los presos.


Se escuda en la resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005,(..) bajo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular, pero la voluntad popular no ha sido consultada, ya que este tipo de negociación no era una propuesta de su programa electoral, y, por tanto, al menos en este asunto, no son nuestros legítimos representantes.

Si en algo se supera es cuando reconoce que Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su historia, con el Estatuto de Guernica, pero, como ha persistido la violencia, lo mejor es darles lo que piden, eso sí, con Voluntad democrática, sujeción a la legalidad, (y un) amplio acuerdo político, que recoja el pluralismo de la sociedad vasca. En definitiva, que el resto de los españoles no tenemos derecho a decidir sobre el futuro de España pues, de un plumazo, ha liquidado la Soberanía Nacional.

Pero la cosa no termina aquí, ya que no han pasado ni dos semanas desde la aprobación del inconstitucional Estatut y nos suelta sin ruborizarse: Quiero expresar el compromiso absoluto del Gobierno y el mío personal con los valores, principios y reglas de la Constitución de 1978, que ha representado un éxito colectivo para nuestra convivencia.

En mi opinión, lo más doloroso ha sido su recuerdo para las víctimas, afirmando que quiere colmar ese anhelo de paz y esa exigencia de máximo respeto, reconocimiento a la memoria, al honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familias; ¿y dónde queda la justicia? Por lo visto 40 años de sufrimiento no han servido de nada. Se mire como se mire es una bellaquería, es como matarlos de nuevo.

Como colofón pide la colaboración de todos los medios de comunicación, o sea, que se estén calladitos, que no estorben y que en septiembre, tras las vacaciones, nos cuenta como va la cosa.

En fin, ya tenemos claudicación, porque no podemos llamar negociación a esta rendición del Estado, y que, para más inri, ya cuenta con las felicitaciones de Batasuna y el Gobierno Vasco. Por algo será.
Posted by Picasa

lunes, junio 19, 2006

MUCHAS GRACIAS, SEÑORES POLÍTICOS.

Posted by Picasa

Tras la aprobación del Estatut quiero agradecer a la clase política “profesional” que no nos haya defraudado. Quiero agradecer a los diputados socialistas, empezando por el Sr. Guerra, que se opusieron a este estatuto y después, escudándose en la disciplina de partido, lo apoyaron en el congreso. Quiero agradecer al Sr. Chávez que tras oponerse al Estatut, cambiara de opinión llegando incluso a darle coartada con la reforma del estatuto andaluz que, además de condenar a nuestra región al atraso respecto a otras regiones, se ha inventado una realidad nacional para justificar que Cataluña sea una nación.

Quiero agradecer a nuestros presidentes de gobierno el Sr. González y el Sr. Aznar que cedieran competencias estatales a los nacionalistas, entorno al 30% y el 70 % respectivamente, ya que sin estas no les sería posible el camino a la independencia; y por supuesto al Sr. Zapatero, que no teniendo más que ceder, ha permitido que salga adelante un estatuto inconstitucional, por su contenido y por su convocatoria: ya que la convocatoria de referéndum corresponde al gobierno y ha de estar sancionada por el Rey, y sin embargo lo ha convocado un presidente autonómico.

Quiero agradecer al Sr. Rajoy que tras sus llamadas a la unidad de España, haya permitido que salgan los estatutos de Valencia ( con su cláusula Camps que lo iguala al Statut ), y el de Baleares ( con su realidad nacional ). Gracias además por permitir que los Sres. Piquet y Arenas, a la vez que piden el voto negativo para unos estatutos sin consenso, el primero se ofreciera a CIU para gestionar el Statut y el segundo declararse que si llega a ser presidente de la Junta no lo retirará si no cuenta con el consenso suficiente.

Gracias en definitiva, por ser ustedes mismos y confirmarnos que su única meta, como políticos “profesionales”, es el poder; aunque para alcanzarlo tengan que transformar España en unas Republicas de Taifas, y el precio a pagar sea acabar con la igualdad, en derechos y obligaciones, de todos los españoles.

Para no cansarles más no continuaré nombrarlos a todos, a todos esos políticos “profesionales” que, por acción u omisión, han hecho posible esta traición a España, a los españoles y a su constitución.

jueves, junio 08, 2006

LA INFANCIA ROBADA. (SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LA PEDERASTIA)

Posted by Picasa

La mayoría de los ciudadanos han recibido, con estupor y vergüenza, la noticia de la creación, en Holanda, de un partido que reclama la legalización de la pederastia (a partir de los 12 años) y la zoofilia, siempre y cuando, por supuesto, se cuente con el consentimiento de las víctimas. El pánico aumenta cuando se cae en la cuenta de que Holanda es pionera en la llamada “ingeniería social” y que, tarde o temprano, la exporta al resto de Europa.

Todas las personas normales, tienen una cosa clara: para todo hay un límite, incluso para las libertades; sobre todo cuando libertad pasa a ser sinónimo de libertinaje.

Analizadas las reacciones que se han dado, me ha sorprendido ver el nivel de desinformación que tiene el ciudadano de a pié, ya que, la pederastia, en cierto modo, es legal en España: En nuestro país es legal mantener relaciones sexuales con menores a partir de los 13 años (art. 181.2 del Código Penal), si se cuenta con su consentimiento.

En cuanto al consentimiento cada vez es más fácil robárselo a unos menores que la sociedad no para de bombardear con mensajes que banalizan el sexo y que se lo presentan como el único camino que tienen para madurar.

Por si esto fuera poco, el ministerio de educación sacó el libro
“La Educación Sexual de niños y niñas de 6 a 12 años”, en la que se les enseña entre otras cosas a masturbarse entre compañeros, del mismo o distinto sexo, o a tener todo tipo de relaciones sexuales.

Qué habremos hecho mal para que estén robando, su infancia, a nuestros hijos; donde han quedado sus sueños, sus juegos, sus sonrisas y todo aquello, que con una gran dosis de inocencia, necesitan para madurar sana y equilibradamente. Qué será de estos niños cuando lleguen a la juventud insatisfechos y hastiados de todo esto, y que clase de diversiones buscaran para encontrar alguna satisfacción.

Acaso nuestros gobernantes han parido, visten, calzan, alimentan o cuidan a nuestros hijos: NO; ni siquiera los educan gratuitamente, o acaso la escuela pública no la pagamos con nuestros impuestos.
Entonces, ¿en nombre de que extraño poder se sienten ungidos con autoridad para imponer a los demás su forma de pensar? Está claro que los gobiernos que privan a los padres del derecho a elegir la educación (moral, humana y académica) que quieren para sus hijos son totalitarios, por muchos votos que tengan.

Ante este problema tenemos dos opciones: una es organizarnos y actuar, desde las asociaciones de padres y telespectadores, para frenar este sin sentido, y, la otra, es mirar hacia otro lado y ser cómplices de que roben la infancia a nuestros hijos.

viernes, junio 02, 2006

EL ESTATUTO Y OTRAS CRUCES PROGRESISTAS.

Posted by Picasa
Recientemente el Episcopado andaluz ha hecho pública una nota, muy clara por cierto, en la que han manifestado su preocupación ante el proyecto de reforma del estatuto de Andalucía, por lo que supone en cuanto ataque a la vida, la familia, la libertad de educación, la libertad religiosa y a la unidad de España; que traducido, equivale a pedirnos que nos opongamos a su aprobación.

Inmediatamente después (¿casualmente?) la Junta de Andalucía, a petición de un padre, ha dado orden de
retirar los símbolos religiosos de un colegio público en Baeza, y ha prohibido cualquier tipo de actividad relacionada con la religión; permitiendo “sacar del armario” los crucifijos solamente durante las clases de religión, añadiendo con retintín: “mientras ésta todavía exista”.

La Junta argumenta que, según el art. 16.3 de la Constitución: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”, confundiendo el término aconfesional con el de “ateo – laicismo”, ya que no termina de leer el artículo: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española.

Cabe plantearse si el progresismo, que se presenta como único defensor de derechos y libertades, peca de incoherente, pero, tras analizar su “modus operandi”, podemos ver con claridad todo lo contrario; ya que se propone destruir la sociedad para crear una nueva. Ésta sociedad, que surgiría de sus cenizas, estaría formada por individuos, en la máxima acepción de la palabra, individualistas y sin lazos familiares, sin valores morales e incultos; en definitiva, que confundirían la libertad con el libertinaje, y que tendrían como única premisa “el todo vale”. Dicha sociedad, débil y por tanto manejable, sería el instrumento necesario para poder perpetuarse en el poder, que dicho sea de paso, es el último fin del progresismo.

Por esto, el progresismo, añorante del lado más oscuro de la segunda república (ha cambiado los métodos pero no los fines), tiene en marcha una estrategia de acoso y derribo a las familias, ya que son los cimientos de nuestra sociedad, utilizando maquiavélicamente la educación como medio de adoctrinamiento y transformación amoral de los individuos.

Ante esto, la única voz (con repercusión mediática) que se alza es la de la Iglesia. No es de extrañar, por tanto, que el progresismo saque a relucir la financiación de la Iglesia cada vez que ésta alerta de estos peligros, o que la quiera presentar como una entidad arcaica que se opone radicalmente al progreso de la sociedad. Por esto, su gran meta no es otra que condenar al ámbito privado la religión, sin dejar de aspirar a su erradicación.


Espero que, nuestros progresistas, sean más coherentes todavía, y que ninguno de sus representantes participe en ningún acto religioso, por muy institucional que sea, y que, durante las próximas cruces de mayo, no monten ninguna “cruz - barra” de nuevo.