Mi libre opinión

ME HE MUDADO

2010-09-23T22:05:00.000+02:00

PARA SEGUIR LEYENDO MIS ENTRADAS PINCHA EN:

http://atreveteapensarconlibertad.blogspot.com/

PATRIOTISMO versus patriotismo pelotero.

2010-07-19T20:55:00.005+02:00

Los últimos éxitos deportivos de nuestra selección nacional de fútbol han hecho creer a muchos que ha renacido un nuevo patriotismo, sin complejos y transversal, que ha llegado a todas las capas sociales y al margen de cualquier ideología política.

Uno puede estar orgulloso de su patria por muchas razones: por su historia, por su presente y por su futuro; por un proyecto común que necesita beber de las fuentes de su pasado para alcanzar con éxito su futuro. Un pasado que, en el caso de España, por ser la nación más antigua de Europa, tiene una gran riqueza.

Pero este patriotismo pelotero, que se cimienta simplemente en unos éxitos deportivos, en que solamente nos une lo bien que juegan once jugadores profesionales, no pasará de ser simplemente una flor de un día o con suerte algunas semanas, para luego desvanecerse durante cuatro años.

El diccionario de la RAE define patriota como: Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.

Por desgracia, hoy en día, tras treinta años enseñando a nuestros hijos desde la escuela, los medios de comunicación, etc.… que eso del amor a la patria es algo negativo y franquista, ya quedan pocos que amen a su patria; si por nuestra patria entendemos a España, porque solamente se puede ser patriota actualmente si por patria se tiene alguna de esas diecisiete realidades nacionales en que han dividido España nuestros políticos, ya sean socialistas, populares o nacionalistas.

En cuanto a lo de que patriota es el que procura todo el bien de su patria, ya no nos quedan políticos (electos) que antepongan el interés general de España al de su partido; y dentro de los votantes tampoco, porque, a fin de cuentas, a estos políticos los votan mayoritariamente los españoles, que sin el más mínimo espíritu crítico año tras año, como auténticos hooligans, dan su voto a su partido para que no salga el contrario.

No podemos olvidar que la desmembración de España está siendo posible gracias a las transferencias a los distintos gobiernos autonómicos; y que la mayor parte de estas transferencias no se dieron en tiempo de Felipe González sino del Sr. Aznar. Zapatero solamente está dando el tiro de gracia a nuestra patria con las nuevas reformas estatutarias, especialmente la catalana, con la ayuda del PP que apoya una reforma calcada a ésta en Andalucía o con su cláusula Camps que equipara el estatuto valenciano al catalán.

Es tarde e inútil hablar a los españoles de patriotismo. Tal vez el único camino de salvación que le queda a nuestra Patria es hacer ver al pueblo los atrasos económicos, el sobre gasto público y las desigualdades que nos ha traído el sistema autonómico a los españoles en función de nuestro lugar de residencia, para forzar a la clase política (o sustituirla por una nueva) a anteponer el bien común a de sus partidos.

La única manera que nos queda para hacer que se cumpla el Art. 139 de la Constitución española, en el que se consagra que todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado, pasa por el desmantelamiento del sistema autonómico, devolviendo las transferencias al estado y dejando a las regiones la simple gestión de estas competencias.

Cuando todos los españoles tengamos los mismos derechos y obligaciones, tendremos un proyecto común y, ser patriota, será la cosa más normal en España.

¡FELIZ NATIVIDAD!

2009-12-24T18:27:00.007+01:00

En un periodo en que se suceden comidas navideñas de empresa, en las que el único nacimiento que se celebra, entre embuchadas y borracheras, es el del dios baco.

En unos céntricos puestos navideños, como los de Bib-Rambla en Granada, en que cada vez son menos los quioscos que venden figuras y adornos navideños, y que estos se ven arrinconados por elementos tan ajenos a la Navidad como las brujitas o haditas de la suerte, o por falos eréctiles tan de mal gusto como obscenos.

En una ciudad donde poco a poco se sustituyen las luminarias navideñas por nuevos diseños, tan hermosos como vacíos de significado, para, desde los complejos de nuestros gobernantes, evitar que alguien se pueda molestar; mientras colaboran indirectamente con los que, al igual que los nazis, quisieron sustituir la Navidad por una nueva navidad pagana.

En definitiva, una época en que cada vez se confunde más la Navidad con la navidad, en minúscula, del consumismo al servicio de los centros comerciales, quiero desearles a todos una:

¡FELIZ NATIVIDAD!

17-O: NI ABORTO DEL PSOE, NI ABORTO DEL PP.

2009-10-19T22:38:00.001+02:00

Esta es una de esas ocasiones en la que a uno le gustaría no tener razón. Hubiera deseado encabezar este artículo pidiendo disculpas por presuponer, erróneamente, la manipulación a que se vería sometida la manifestación del 17-O.

A pesar de que cada uno de los convocantes dejó claro, antes y durante el acto, que era una manifestación no confesional y apolítica, en la que tenía cabida cualquier persona, con independencia de su credo o filiación política, siempre que defienda que el primer derecho fundamental de todo ser humano es “el derecho a la vida” y que ésta se ha de defender desde la concepción hasta la muerte natural; que el frenar la nueva ley de ampliación del aborto no era la meta, sino el principio de una lucha encaminada a conseguir que toda mujer cuente con el apoyo y ayuda necesaria para no tener que recurrir en ningún caso al aborto; y que el fin es, tras concienciar a la sociedad de que el aborto no es la solución, derogar cualquier ley abortista, el mensaje que ha trascendido en la mayoría de lo medios de comunicación ha sido totalmente distinto.

Tras el típico baile de cifras, dependiendo de la orientación ideológica de cada medio, salvo en contadas ocasiones, nadie se ha molestado en entrevistar a los organizadores para que dieran su propia valoración y expusieran como trasladarían dicho clamor popular por la vida, tanto al gobierno, como al resto de partidos que aspiran a gobernar.

Sin embargo, por un lado, se han centrado en las declaraciones de los miembros del partido gubernamental que acusan de hipócritas y oportunistas a los populares y, por otro, en las de los cargos del PP, que además de manipular la manifestación en beneficio electoral propio, presentándose ante los manifestantes como adalides de la defensa de la vida y pidiendo al Gobierno que escuche a la calle, luego, sin el más mínimo sonrojo, tiene la desfachatez de asegurar, como Cospedal, que no hacía falta reformar la ley del aborto porque la actual "tiene un gran consenso social".

Al final resulta que, esa inmensa marea humana que salió a gritar “sí a la vida”, por arte de magia, solamente ha salido en contra del aborto del PSOE. Ni Maquiavelo se hubiera atrevido a tomar como modelos en El Príncipe a esta tropa de buitres carroñeros disfrazados de gaviotas.

LAS LECCIONES DE LA MANIFESTACIÓN DEL 17-O

2009-10-16T22:14:00.002+02:00

Últimamente, sobre todo, por parte de los partidarios de la ampliación del aborto, se acusa a los organizadores de la manifestación del 17-O en particular y a los grupos pro-vida en general, de salir a la calle solamente cuando legisla el PSOE en materia de aborto; mientras que, cuando gobernó el PP, partido que además de no derogar la ley del 85, la amplió con la comercialización de píldoras abortivas y permitiendo la investigación con embriones humanos, éstos no salieron a manifestarse.

Esto es totalmente falso pues muchas organizaciones pro-vida siguieron manifestándose en contra del aborto durante los distintos gobiernos socialistas y populares, a la vez que, con sus escasos recursos, hacían auténticos milagros para ayudar a muchas madres para que no tuvieran que recurrir al aborto.

Sí es cierto, sin embargo, que las grandes manifestaciones se produjeron con gobiernos socialistas, porque socialistas eran los gobiernos que plantearon la despenalización del aborto en su momento y su ampliación en la actualidad. Y aquí radica la primera lección que tenemos que sacar: el movimiento pro-vida ha de dejar de ser reactivo, no limitándose a salir solamente de forma masiva cuando se proponen leyes encaminadas a ampliar el aborto. La defensa de la vida (desde la concepción hasta la muerte natural) ha de ser continua, tanto con el trabajo generoso y callado de los movimientos pro-vida, como con grandes manifestaciones, frente a los que amplían el aborto y a los que, como el PP, mantienen dichas leyes.

Pero, en la batalla por la vida, hay otra lección, si cabe, más importante: elegir escrupulosamente a los compañeros de viaje; hay que cuidarse de los que se ponen en la foto a pesar de no tener una postura clara frente al aborto.

Me refiero a esos cargos del PP que, a “nivel particular”, han anunciado su asistencia a la manifestación. Un Aznar que tiene en su haber más de 500.000 abortos durante su mandato, una Aguirre que financia con fondos públicos más del 23% de los abortos que se realizan en la comunidad de Madrid o un Oreja que se le llena la boca diciendo que es un pro-vida y no exige públicamente un cambio en la postura oficial de su partido; postura, dicho sea de paso, que no tuvo ningún reparo en defender un desvergonzado Rajoy frente a la pregunta que le formuló una chica discapacitada, que podía no haber nacido si sus padres se hubieran acogido a la ley del 85. Eso sí, un Rajoy, que ha pedido a los militantes del PP que acudan a defender el 17-O la postura de su partido en materia de aborto: mantener una ley bajo la que se producen más de 112.000 abortos al año.

No se trata de exigir pedigrí, sino un auténtico compromiso a favor de la vida que, repito, es desde la concepción hasta la muerte natural. Pues aceptar como compañeros a los dirigentes populares, sin exigirles previamente una postura clara, es sembrar la confusión en mucha más gente de la que se cree, que podría acabar pensando que existe un aborto bueno, el del PP, y otro aborto malo, el del PSOE; y restando, más que sumando, a la lucha pro-vida.

Yo prefiero quedarme con el testimonio del edil socialista, D. Joaquín Montero, que como buen pro-vida, en su día se posicionó claramente en contra de cualquier legislación abortista.

Europa según Alternativa Española

2009-05-31T19:05:00.004+02:00

Y DE EUROPA, ¿CUÁNDO HABLAMOS?

2009-05-20T21:31:00.004+02:00

El arranque de la precampaña electoral, por parte de socialistas y populares, más parece una reválida entre un zapatero que no termina de hundirse, a pesar de tener todo en contra, y un Rajoy que no consigue levantar el vuelo. Ambos, uno maestro del des-gobierno y el otro de la des-oposición, atrincherados en la táctica de dejar pasar el tiempo para, con un poco de suerte, uno renovar como presidente con medidas estériles que disimulen la crisis y el otro esperando que ésta hunda a ZP para alcanzar una presidencia que le niega su carencia como estadista.

Y, aparte de la crisis, parece que no hay más tema que el aborto. No me malinterprete nadie, no es que no sea un tema importante, sobretodo cuando se asesinan en nuestro país más de 110.000 seres humanos al año, y que me perdone Aido, nuestra ministra de (cupo) igualdad, porque un embrión, además de ser vivo, es un ser humano. A modo de ejemplo, el pasado fin de semana Mayor Oreja decía que el gobierno, como medida para frenar la crisis, sólo proponía más aborto. Y yo me pregunto: ¿por qué este adalid de la cultura de la vida no presionó a Rajoy (quien apuesta por mantener la ley actual) para que sacara relucir este tema durante el debate sobre el Estado de la Nación? De hecho, cuando los socialistas anunciaron con anterioridad sus nuevas políticas abortistas lo hicieron con la seguridad de que no encontrarían oposición en dicho debate; asimismo, estoy seguro de que se quedaron con ganas de que Rajoy saliera al trapo para recordarle que fue precisamente Ana Pastor, una de las populares que reprobó a Su Santidad Benedicto XVI, quien aprobó la comercialización, entre otras píldoras abortivas, de la PDD además de la investigación con embriones.

Por cierto, casi todos esos eurodiputados populares, representantes del humanismo cristiano “no practicante”, que votaron a favor del reconocimiento del aborto, los matrimonios homosexuales, el consumo de drogas (…) acompañan de nuevo a Mayor Oreja en la lista popular. Y es que, mientras no existan listas abiertas, el tener un cabeza de lista “católico practicante” es más un adorno floral, para embaucar a votantes de valores, que una garantía de defensa de la vida, la familia y las raíces cristianas de España y Europa.

Pero, entre crisis y aborto, ninguno se decide a hablar con profundidad de Europa, de cómo conciben populares y socialistas la UE y, dentro de ésta, España. Tal vez, la ausencia de diferencias, es lo que aleja el debate. Recordemos que los dos apoyaron la constitución Europea y (su calco) el tratado de Lisboa. Tratado que entre otras cosas limita la independencia legislativa de los estados que la forman (más del 70% de las leyes que ya se aprueban en España provienen de Europa y son redactadas por una comisión no elegida democráticamente) y que apuesta por potenciar la Europa de las Regiones, para debilitar la soberanía nacional de sus miembros, como paso previo a la construcción de un Estado Federal (de ahí que también los partidos nacionalistas apoyaran dicho tratado).

Y mucho hablar de economía nacional pero, de defender los intereses económicos de España, ni hablamos. Para qué renegociar nuestros acuerdos económicos con la UE, con la “buena salud” que disfruta nuestro tejido industrial, nuestra agricultura o nuestra pesca.

Claro, se me olvidaba, lo único importante es echar a Zapatero y salvar a Rajoy (o viceversa), de nuestro futuro y el de nuestros hijos ya hablaremos…

Aborto: ¡No mires para otro lado!

2009-02-25T22:34:00.001+01:00

LAS OTRAS VÍCTIMAS DEL “CUARTO PODER”: LOS CRISTIANOS.

2009-02-08T22:47:00.004+01:00

En la manipulación informativa tenemos noticias que se distorsionan o inventan para desviar la atención de los problemas reales; existen otras que, por una u otra razón, no interesa que sean noticia y son silenciadas vergonzosamente por los principales medios de comunicación.

Un ejemplo lo tenemos con la persecución de los cristianos en la India, que desde hace años sufren amenazas, desplazamiento de poblaciones, ataques físicos y asesinatos, sin que casi ningún medio se haya hecho eco de la noticia, no ya de manera sensacionalista para conseguir que los gobiernos hagan algo, ni siquiera de pasada. En tanto, las autoridades de la India, libres de toda presión internacional, miran para otro lado mientras estos fanáticos religiosos, ponen precio a las cabezas de religiosos o laicos y los martirizan por su fe.

Permítanme que les ponga otro ejemplo: cuando los terroristas de Hamas bombardean Israel es noticia, cuando Israel responde es noticia; y, es noticia, por el número de civiles desplazados, heridos o muertos que se producen. Entonces, por qué no son noticia los ataques a cristianos en la India, Sudán, Iraq, Arabia Saudí, Tierra Santa o en otros muchos lugares donde el integrismo religioso está haciendo que desaparezca el cristianismo.

Visto así es difícil de entender, como difícil de entender es que a pesar de la tragedia humanitaria que se está viviendo el la India nuestro Ministro de Exteriores no tome las medidas necesarias, tanto diplomáticas como de otro tipo, para garantizar los derechos de las minorías cristianas y el envío de ayuda humanitaria. Máxime cuando entre los grupos atacados hay compatriotas nuestros.

Cuando la meta de cualquier político es perpetuarse en el poder o alcanzarlo a cualquier precio; cuando nuestros políticos sólo adoptan medidas, la mayoría tan sensacionalistas como estériles, si con ello consiguen arañar un puñado de votos, es habitual que pasen estas cosas. A fin de cuentas, para ellos, como para la mayoría de los ciudadanos, lo que no sale en los medios de comunicación no existe.

En nuestra sociedad tenemos dos graves problemas. Uno de no muy difícil solución porque con nuestro voto podemos cambiar a nuestros representantes. Cambiar el “cuarto poder” es más difícil, sobretodo, cuando manipulando la verdad, se pueden obtener muchos favores e, incluso, cambiar gobiernos.

SEMBRADORES DE ESPERANZA.

2008-12-31T18:28:00.005+01:00

Durante los años 80 formé parte de un grupo de jóvenes pro-vida en Granada. Recuerdo, con asombro, que apenas diez chiquillos con una edad media de 16 años colaboramos de manera activa, y por qué no decirlo, imprescindible, en la organización de las movilizaciones en contra del proyecto de ley de despenalización del aborto. Sin el trabajo de calle, la pegada de carteles y pegatinas, el reparto de octavillas, etc. la gran labor de organización de nuestros mayores no se hubiera traducido en las multitudinarias manifestaciones que respaldaron el “Sí a la vida”.

A pesar del gran esfuerzo de todos los que formábamos el movimiento pro-vida, a lo largo y ancho de España, perdimos. Pero perdimos algo mucho más importante que la primera batalla por la vida, perdimos la ilusión. Porque el motor que siempre ha movido a los jóvenes ha sido la ilusión, la ilusión de ver realizados sus ideales. Vimos cómo, a pesar de tanto esfuerzo, de congregar tanta gente en la calle, no pudimos hacer nada por evitarlo, y tiramos la toalla. Sí, yo también fui uno de esos que salió en desbandada del movimiento pro-vida, cansado, desanimado y derrotado por la desilusión.

Por suerte no todos hicieron lo mismo, los pocos grupos pro-vida que quedaron siguieron trabajando, aunque sin aparentes resultados, por el camino correcto: no trabajaban poniendo la meta de su esfuerzo en los resultados a corto o medio plazo sino en el cumplimiento del deber moral de defender la vida.

En el 2003 conocí el proyecto político de Alternativa Española, un proyecto que sin complejos giraba entorno a la defensa de la vida, la familia, las raíces cristianas y la unidad de España, un proyecto, que en definitiva, defendía los principios y valores en los que yo siempre había creído. Pero seguía aquejado de esa enfermedad que corroe el alma e inmoviliza el cuerpo: la desesperanza. En el fondo, seguía pensando que no merecía la pena esforzarse por una causa, por muy justa que fuera, si no contaba desde su nacimiento con posibilidades reales de éxito.

Mi cambio, en la manera de ver las cosas, no llegó hasta la lectura de la “Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política”, del entonces Cardenal Ratzinger, que me hizo ver con claridad que todos tenemos la obligación moral de intentar cambiar el mundo, poniendo los talentos que Dios nos ha dado en depósito, al servicio del bien común.

Pero la principal lección que aprendí es que Dios no nos pide sacar tal o cual proyecto adelante, sino que nos esforcemos simplemente en intentarlo con todas nuestras fuerzas; como alguien me enseñó hace tiempo: nuestra obligación es sembrar, de recoger se encarga Dios. Sólo de Él depende que veamos o no los frutos de nuestro trabajo; pero una cosa es bien cierta si no sembramos hoy, mañana nadie podrá recoger. Ese es el principal valor con que cuenta AES.

Porque la principal meta de AES no es cambiar las cosas sino sembrar la esperanza, la esperanza en que las cosas pueden cambiar.

2008-12-22T22:27:00.000+01:00

ABORTO: PATENTE DE CORSO PARA EL ASESINATO.

2008-10-28T22:15:00.003+01:00

Desde que en el año 1985 se despenalizara, en tres supuestos, el aborto inducido en España, la impunidad y el apoyo gubernamental con que se mueven tanto los grupos pro-aborto como los médicos que practican abortos ilegales alcanzan límites escandalosos.

Buena prueba de ello la tuvimos recientemente con el doctor Morín, el de la trituradora; ese asesino en serie de niños, detenido, encarcelado y encausado - gracias a la querella interpuesta por Alternativa Española (AES) - por practicar abortos ilegales. Mientras que el Gobierno, en vez de instar a la fiscalía a que se personara en el caso o poner los medios legales para evitar que se sigan produciendo casos similares, toma cartas en el asunto proponiendo una ley de confidencialidad para proteger a los que practican estos crímenes.

Por tanto, no nos puede extrañar que la ONG “Mujeres sobre las Obras (Women on Waves)”, después de hacer notoria y pública difusión (en su web) de su intención de realizar abortos al margen de la ley en nuestro país, haya podido pasear por Valencia su barco de la muerte sin que ninguna autoridad (nacional, autonómica o local) se lo impidiera.

Esta versión macabra de la serie vacaciones en el mar, en la que no podía faltar un comité de bienvenida – con lectura de un manifiesto a favor del aborto, celebraciones y actuaciones musicales – y que ha contado con Pilar Bardén como reina de las fiestas, no se ha limitado a pedir el aborto libre o apoyar al Gobierno en su intención de promover una ley de plazos, sino que, además, ha practicado abortos farmacológicos al margen de ley (uno de ellos a una menor sin el necesario consentimiento de sus padres).

Todo esto, por supuesto, como ya nos tienen acostumbrados los promotores del lobby abortista, argumentándose desde las verdades a medias, cuando no desde la mentira: Se ha dicho que los abortos se producen al amparo de la ley holandesa, pero han silenciado que no disponen de autorización para practicar abortos a más de 25 kilómetros del hospital Slootervaart de Holanda; Argumentan que estos abortos se producen en aguas internacionales, a 30 kilómetros de la costa española, cuando los convenios internacionales establecen que dicha distancia se considera “zona contigua” y por tanto aguas jurisdiccionales españolas; por otro lado, los abortos tampoco se producirían en el barco, ya que el aborto farmacológico tiene un proceso que dura unos 14 días.

Está claro, no existe voluntad política para acabar con el aborto, sea cual sea el color político de la administración sanitaria de turno. Nos hablan de preocupación por el incremento del número de abortos, de que es un drama o un fracaso, mientras dejan a las mujeres solas, sin apoyo alguno físico o moral, sin darles una solución. En el fondo, lo único que realmente les preocupa del incremento del número de abortos, es que son el reflejo de sus erróneas políticas de promiscuidad social (in) segura que, a pesar del “póntelo, pónselo”, han traído un aumento alarmante de las enfermedades de transmisión sexual y de los embarazos no deseados.

Por no hablar del colectivo pro-abortista, que tanto defiende ese supuesto derecho a decidir de las madres, derecho inexistente pues está supeditado al principal derecho de todo ser humano: el derecho a la vida. Un derecho que, sin ningún escrúpulo, convierten en obligación, blindando cualquier salida a esas mujeres, que engañadas, optan por esa solución traumática y que las marcará de por vida con el síndrome Post aborto.

Y detrás de todo, el poderoso caballero D. Dinero. Porque detrás de todas esas políticas de salud reproductiva, que se promueven desde organismos internacionales, y que contemplan el aborto provocado como un método anticonceptivo más, solamente tenemos el enriquecimiento multimillonario de todas las organizaciones que promueven su despenalización y de los médicos que ejecutan este crimen abominable.

Pero, además, detrás del aborto hay otra realidad, la que se mide por millares al año, la que ha propiciado el genocidio de más de un millón de seres humanos en España desde que su despenalización. Mientras que, nuestra clase política, juega con la opinión pública al poli bueno - poli malo para imponernos su cultura de la muerte: mientras los unos (PSOE, IU, UPyD…) promueven nuevas leyes abortistas, los otros (PP) les plantan una firme oposición apostando por mantener la ley actual, la que acaba con la vida de más de cien mil niños anualmente.

Pero no sería justo echar toda la culpa a nuestros políticos, al fin y al cabo, están ahí gracias al respaldo de sus votantes. Como dijo Edmund Burke: “Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”.

EUROPA SÍ, PERO NO ASÍ.

2008-07-08T22:25:00.017+02:00

El pasado día 26 de Junio, España se jugaba su futuro en Europa, además de en el campo de fútbol, en la carrera de San Jerónimo. Entre tanta alegría y fiesta por la goleada a Rusia, que nos permitía tras 44 años soñar con ganar la Eurocopa, pasó inadvertida la ratificación del Tratado de Lisboa por el Congreso de los Diputados.

Es curiosa la prisa con que socialistas y populares han encontrado el consenso necesario para ratificar dicho Tratado, copia en un 90% de la Constitución Europea rechazada por franceses y holandeses, a pesar del NO irlandés del 12 de Junio y de la negativa de los presidentes de Polonia y República Checa a ratificar el tratado, mientras Irlanda no lo apruebe.

Aunque en su día, socialistas y populares, apostaron por el SÍ a la Constitución Europea, no tiene sentido aprobar un Tratado que, para entrar en vigor, ha de ser ratificado por todos los países miembros de la UE y que ya cuenta con el rechazo de uno de ellos.

Por otro lado, y por miedo a nuevos rechazos, el sistema elegido por la mayoría de los miembros comunitarios es la ratificación por sus parlamentos, con la única finalidad de aprobar sin oposición un tratado impuesto por la casta política europea; una casta, formada por un conjunto de burócratas, que han privado a los ciudadanos europeos de su derecho a participar en la redacción de este tratado (no hemos votado una cámara constituyente), y a los que han despojado de su soberanía al no someterlo a referéndum.

En cuanto a su contenido, socialistas y populares, los unos desde su laicismo anticristiano y los otros desde su neoliberalismo agnóstico, nos han colado unos cuantos goles en propia puerta: la traición al pasado cristiano de Europa, la imposición del relativismo, la desprotección de la vida humana (aborto, clonación, eutanasia...), la discriminación (positiva) por orientación sexual, el minar los conceptos de matrimonio y de la familia, el imponer la educación laica, la pérdida de la soberanía...

Ante una situación como ésta, de indignación e impotencia, se corre el riesgo de caer en la tentación de tirar la toalla, desentendernos y pasarnos a las filas de la indiferencia y la abstención; postura que solamente beneficia a este nuevo despotismo ilustrado, fiel a ese todo para el pueblo, pero sin el pueblo, que nos mal gobierna.

La única manera de frenar la construcción de una Europa a espaldas de los ciudadanos es votar, en las próximas elecciones europeas, a quien de verdad defienda los intereses de España y los españoles en el Parlamento Europeo.

¡BASTA YA!

2008-05-22T17:21:00.003+02:00

¡Basta ya!, de estériles condenas sin el respaldo de medidas rotundas y concretas frente al terrorismo; ¡basta ya!, de decir que cualquier idea es defendible en democracia si se hace pacíficamente.

¡Basta ya!, de “accidentes mortales”, mientras se sigue negociando con ETA; ¡basta ya!, de buscar la paz con cesiones y no con justicia; y, ¡basta ya!, de hacer inútil la sangre y el sufrimiento de todas las víctimas del terrorismo.

¡Basta ya!, de reformas estatutarias, muchas pactadas entre los partidos mayoritarios, que inventan naciones, dividen a los españoles, y los hacen insolidarios y desiguales. ¡Basta ya!, de pactos con los nacionalistas a cambio de las transferencias necesarias para que alcancen la independencia.

¡Basta ya!, de proponer el endurecimiento de las penas y no reformar la ley para ilegalizar cualquier partido que entre sus fines persiga la desmembración de una parte de España; ¡basta ya!, de retrasar el desarrollo del art. 155 de la Constitución, que permitiría suspender cualquier gobierno autonómico que convocase un referéndum de autodeterminación.

¡Basta ya!, de negarse a reformar una ley electoral que sobredimensiona a los nacionalistas; ¡basta ya!, de prometer el cumplimiento íntegro de las penas y no querer implantar la cadena perpetua.

¡Basta ya!, de plantear reformas insustanciales de la Constitución y de no querer blindar constitucionalmente la unidad de España; ¡basta ya!, de no ver que, para que todos los españoles tengan los mismo derechos, el Estado tiene que recuperar las competencias transferidas; y, ¡basta ya!, de enseñar a nuestros hijos la indiferencia, cuando no el odio, a España.

¡Basta ya!, de decir que ETA es el problema cuando, en realidad, es sólo la consecuencia del auténtico problema: el nacionalismo; ¡basta ya!, de que unos muevan el árbol, ya sea con bombas, negociaciones o transferencias, para que los nacionalistas recojan las nueces de la secesión.

Pero también, ¡basta ya!, de ciudadanos, sin sangre en las venas, que solamente saben quejarse mientras siguen votando a los responsables de esta traición a España y a los españoles.

LA FIESTA DE LA DEMOCRACIA

2008-03-16T18:52:00.006+01:00

Lo que más gracia me hace de la llamada fiesta de la democracia es ver como, gane quien gane las elecciones, todos han ganado. Unos porque han sacado más diputados, otros porque han crecido en número de votos, el de más acá porque se ha asentado, el de más allá porque puede ser la llave del gobierno... y todos, todos los diputados y senadores, porque han conseguido ganarse el sueldo de los próximos cuatro años.

Sí. Una vez más, todos ganan y todos perdemos. Porque votar no es suficiente para construir una verdadera democracia, porque seguimos sin poder elegir libremente a nuestros representantes (listas cerradas en el Congreso), porque los votos de cada ciudadano no computan lo mismo según donde residan... y porque, todos, sufrimos la antítesis del pluralismo democrático en forma del peor bipartidismo posible: el que es prisionero de las minorías nacionalistas.

Pero si alguien no tiene derecho a quejarse de nuestro antidemocrático sistema electoral es IU. No es que no me parezca injusto que con más de 900.000 votos obtenga solamente dos diputados frente a los diez de CIU con unos 200.000 votos menos. Lo que no tiene sentido es quejarse ahora cuando, durante la anterior legislatura, tuvieron la oportunidad de solucionarlo en parte.

IU era partidaria, ya que modificar las circunscripciones provinciales supone una reforma de la Constitución, de la creación de un Colegio Nacional de Repartos, como los que existen en Alemania y Austria. Esta formación política proponía aumentar a de 350 a 380 (la Constitución permite hasta 400) el número de diputados; los 350 primeros se repartirían, como hasta ahora, entre las actuales circunscripciones provinciales; creándose una nueva circunscripción nacional en la que se asignarían los restantes, también mediante la Ley D´Hont, entre los votos sobrantes de todas las otras circunscripciones. Obviamente una iniciativa de este tipo, que contaría con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, no está bien vista por los dos grandes partidos nacionales que se benefician del sistema bipartidista español.

Cuando le interesa, la izquierda radical es una maestra en eso de crear tensión y, para una vez que podía prestar un servicio a la democracia, se nos durmió en los laureles: porque, cohabitando a la sombra del poder, se está muy a gusto y... calladito.

KOSOVO Y LA UNIDAD DE ESPAÑA.

2008-02-27T14:42:00.002+01:00

La declaración unilateral de independencia de la provincia serbia de Kosovo, en contra del orden internacional establecido por Naciones Unidas, traerá a medio plazo graves consecuencias para la estabilidad en la zona.

Por un lado, se abren las puertas a un nuevo conflicto civil en Serbia, cuyo gobierno cuenta con el apoyo moral y militar de Rusia, mientras que los EE.UU. y sus satélites apoyan a Kosovo para mantener su hegemonía en la región. Por otro, la Unión Europea, carente de todo peso internacional, ha optado basándose en que dicha independencia no crea ningún precedente, por dejar que cada uno de sus miembros decida si reconoce o no la secesión de Serbia proclamada unilateralmente por su provincia de mayoría albanesa. Abriendo, en contra de su normativa interna, con el reconocimiento a favor de Alemania, Bélgica, Bulgaria, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido y Suecia, la caja de Pandora de futuros conflictos similares en su seno. O lo que es lo mismo, la pertenencia a la UE no nos garantiza frenar internacionalmente el intento de secesión de cualquiera de nuestras regiones.

En este asunto, la postura del Gobierno Español ha sido de lo más ambigua, mientras que junto a Chipre, Eslovaquia, Grecia y Rumania, no ha reconocido la independencia de Kosovo, al mismo tiempo, va a contribuir a la fuerza internacional que intervendrá en la zona para facilitar el desarrollo de este nuevo país.

En España durante décadas se ha utilizado la educación, en las comunidades gobernadas por los nacionalistas, para adoctrinar en el odio a España, inventando naciones oprimidas donde solamente hay regiones que han contribuido, siglo tras siglo, a hacer grande nuestra Nación. Por no hablar de la “limpieza étnica” que se ha producido en vascongadas, en la que, mediante la coacción del terrorismo callejero y la falta de libertad que sufren los no nacionalistas, se ha forzado al auto-exilio a más de 250.000 vascos. Con el único fin de alcanzar una mayoría nacionalista que les garantice el sí en un referéndum de autodeterminación, saltándose el principio constitucional de que la soberanía reside en “todo” el pueblo español.

Por todo esto se hace necesaria, e indemorable, una reforma constitucional que blinde la unidad de España. Pero no una reforma como la que pretende el Partido Popular, basada en definir las competencias del estado a partir de las pocas que no se han transferido ya por los distintos gobiernos, directamente o mediante las reformas estatuarias, a los nacionalistas.

La reforma constitucional que necesitamos, y por la que apuesta Alternativa Española (AES), empieza por incluir, como lo hacen otras constituciones, una declaración de salvaguarda de la unidad de España, y por la recuperación por parte del estado de las competencias en materias como las sociosanitarias, educación, seguridad… así como la prohibición de cualquier partido político que tenga entre sus fines la disgregación de España.

Además, desde Alternativa Española (AES) proponemos una serie de medidas, encaminadas a acabar con el cáncer nacionalista y su desproporcionada representación electoral, entre las que se encuentran: el desarrollo orgánico del art. 155 de la Constitución, la reforma de la actual ley electoral para que un tercio de la cámara de representantes sea elegida mediante lista abierta en una única circunscripción nacional, y la promoción de la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la Infancia.

Con este tipo de medidas se garantizaría, además de la unidad de España, la igualdad de todos los españoles, en derechos y obligaciones, con independencia de la región en la que residan. Igualdad que recoge, pero no garantiza, nuestra Carta Magna.

NUESTRA IZQUIERDA.

2008-02-14T14:56:00.004+01:00

Desde que hiciera pública su “Nota ante las elecciones generales de 2008”, la Conferencia Episcopal Española no ha dejado de sufrir, por parte de nuestra izquierda, descalificaciones, insultos, amenazas y, lo que es más grave en democracia, el que se le niegue el derecho a dar orientaciones a los católicos para que puedan votar libremente.

Nuestra izquierda, defensora “a ultranza” de la libertad de expresión de los “otros”, siempre y cuando, lo que digan esos “otros” no ponga en entredicho sus afirmaciones, no ha querido evolucionar democráticamente; mientras que, sin haber cortado aún el cordón umbilical que les une con su pasado totalitario, se presentan como “demócratas de toda la vida” y van repartiendo, por ahí, carnés de demócratas a sus afines.

Una vez más, a nuestra izquierda, le ha salido a flote ese anticlericalismo innato, que les caracteriza y que les ciega hasta el punto de nublarles la razón. Una ceguera, tan estúpida, que les ha impedido ver y aprovechar una irrepetible oportunidad de perjudicar políticamente a los populares.

Si nuestra izquierda, en vez de hacerse como siempre la víctima, se hubiera mostrado indiferente ante unas orientaciones que no condicionan a los no católicos, habría podido dejar en evidencia (y con razón) a un PP que, según dichas orientaciones, tampoco puede ser receptor del voto católico; pues, el Partido Popular, no defiende la familia, al no querer derogar las uniones homosexuales (simplemente cambiarles el nombre) y el divorcio exprés; ni la vida, al no pretender abolir la investigación con embriones humanos y el aborto.

Visto lo visto durante los últimos 30 años, tengo la sensación de que falta mucho tiempo para que nuestra Izquierda se reconvierta a la social democracia. Claro que, en honor a la verdad, se observan algunas mejoras: ya no iluminan las iglesias prendiéndolas, igual que en los años 30, sino que optan por nuevas formas de desamortización como la amenaza de quitarle la financiación. Una financiación que sale, solamente, de los que libremente marcan la casilla de la Iglesia en su declaración de la renta; y que la Iglesia, devuelve a toda la sociedad, ahorrando al estado más de 30.000 millones de euros con sus obras sociales.

LOS ESCÁNDALOS DE LA COPE.

2008-01-08T00:23:00.001+01:00

Me entristece ver cómo, día a día, la emisora COPE se aleja cada vez más de ese "somos libres", del que tanto hacen gala; puesto que la libertad, para ser real, es inseparable de la verdad: "la verdad os hará libres" (Jn 8, 32). [Art. 38]

Una emisora de este tipo no puede conformarse con ser otro medio de comunicación más al servicio de cualquier grupo mediático, sino que tiene encomendada una misión mucho más importante: impregnar a la opinión pública, a sus oyentes, de una visión cristiana de la vida que colabore a crear una sociedad más justa. [Art. 57-59]

Por eso, en mi opinión, es inaceptable que para alcanzar una elevada cuota de audiencia se esté propiciando el escándalo entre sus oyentes; entendiendo, por escándalo, la "Acción o palabra que es causa de que alguien obre mal o piense mal de otra persona (R.A.E.)".

Un ejemplo de este escándalo lo tenemos con el tema del aborto. A modo de ejemplo, el pasado día 20 de diciembre, D. Federico defendía, desde la emisora propiedad de la Conferencia Episcopal y en contra de la doctrina tradicional de la Iglesia, los dos primeros supuestos del aborto, afirmando que: “(…) Pero es que la ley, por consenso, ¡está bien hecha! en los dos primeros asuntos y tiene un respaldo, el de la violación, embarazos producto de una violación o de malformación grave del feto. Bueno, pues que… me parece que en las encuestas había un 90% de apoyo en la población: católicos, no católicos, etc. (…)” [escuchar 13:00 – 15:50]

Una afirmación de este tipo puede inducir a pensar erróneamente a cualquier oyente, sin la formación necesaria, que la licitud moral de una ley radica solamente en el consenso (aunque no se legisle desde el ejercicio de la recta razón) [Art. 27] y que por consiguiente el aborto, al menos en sus dos primeros supuestos, es éticamente aceptable.
A este tipo de escándalos se pueden añadir otros como la difamación de personas o entidades, el no respetar el derecho de rectificación o las amenazas; escándalos que también dañan la credibilidad de la COPE. [Pag. 8- Art: “En las elecciones te espero”]

Por supuesto que, en una radio sin censura, no es de recibo vetar a ciertos tertulianos, por el hecho de que su opinión diste de la línea editorial de la emisora. Además, esto es muy positivo en cuanto enriquece el debate y el nivel de las argumentaciones. Pero entiendo que, a la hora de elegir a los directores de los programas por su capacidad de formar opinión, es un grave error mirar más las cuotas de audiencia que su comunión con los valores que dice defender esta emisora.

Que no se engañe la Conferencia Episcopal: Losantos, a pesar de la carta blanca que tiene para decir y hacer lo que quiera en su programa, tarde o temprano, se marchará de la COPE; y como el flautista de Hamelín se llevará también su audiencia, una audiencia formada en el relativismo moral de este locutor, por no haber puesto en su sitio, a D. Federico, en su día.

APOSTEMOS POR LA CULTURA DE LA VIDA.

2007-12-04T21:06:00.000+01:00

Recuerdo perfectamente cuando Juan Pablo II, en la Encíclica Evangelium Vitae (25 de marzo de 1995), nos exhortaba a implantar en la sociedad una cultura que, a diferencia de la que se estaba estableciendo sutilmente en las sociedades modernas, él denominada cultura de vida. Quien mejor que él, que había sufrido los materialismos ateos del nazismo y del comunismo, podía ver como una nueva forma de materialismo ateo se imponía en las sociedades democráticas, implantando la cultura de la muerte.

Lamentablemente no se equivocó y, en España, también seguimos el mismo camino. Primero fue con los gobiernos del PSOE que, fruto de su coherencia ideológica, introdujeron la despenalización del aborto. Luego, durante los gobiernos del PP, esta vez desde su incoherencia ideológica, no solamente no se legisló para volver a penalizarlo sino que se amplió con las píldoras abortivas RU-486 y la PDD, además de abrir el camino de la investigación con embriones con la ley 45/2003. Actualmente, con el retorno del PSOE, se ha avanzado en la experimentación con embriones con la ley de reproducción humana asistida, mientras manipulan a la sociedad con eufemismos como la muerte digna para introducir en un futuro la legalización de la eutanasia.

Pero permítanme que me centre, por su actualidad informativa, en el tema del aborto. Desde su despenalización el número de abortos legales ha crecido de forma escandalosa; ya en 1996, al final de los gobiernos socialistas, rondaba los 52.000 anuales, y en 2004, al terminar la segunda legislatura popular, los 85.000. Se calcula que, en la actualidad, se han podido alcanzar los 100.000 abortos al año, lo que supone un millón de asesinatos desde su despenalización en 1985.

Durante todos estos años se ha dado la paradoja de que, mientras por un lado, no se daban alternativas a las mujeres y se les imponía el aborto como la única salida a sus problemas, por otro, las administraciones, ante este negocio tan lucrativo, miraban hacia otro lado dejando que se produjera un fraude de ley que ha permitido, en la práctica, amparándose en el supuesto de peligro psíquico para la madre, que el aborto fuera libre en nuestro país, al carecer de plazos.

Ya en el año 2004, el semanario Época descubría, con métodos de tipo cámara oculta, cómo las empresas abortistas contratan psicólogos para firmar informes falsos, y poder realizar abortos a la carta sobre fetos de incluso siete meses, cobrando por ello sumas astronómicas. A pesar de lo cual, ninguna administración actuó de oficio instando algún tipo de investigación. Muchas han sido las denuncias que, durante estos años, diversos colectivos provida han realizado sin que nadie hiciera nada, a la vez que sufrían un vergonzoso silencio mediático.

Lo mismo hubiera ocurrido con las imágenes del programa de la televisión danesa, que nos mostraron ese mismo secreto a voces, si no fuera por la tenacidad del partido Alternativa Española que presentó una querella criminal contra el doctor Morín y que tuvo que hacer frente a una cuantiosa fianza para que continuara el procedimiento. Como consecuencia de esta querella se han producido varias detenciones, entre ellas la del Dr. Morín, y se ha procedido al cierre cautelar de las clínicas de su propiedad. Pero, la consecuencia más importante, es que se abre una puerta a la esperanza de que algún día se acabe con esta lacra.

A pesar de que la obligación moral de cualquier político católico es hacer todo lo posible por acabar con las leyes que imponen esta cultura de la muerte, legislando desde el Congreso y el Senado, o minimizando sus consecuencias desde los gobiernos autonómicos, donde, a pesar de carecer de poder legislativo, tienen transferidas las competencias en materia de sanidad, llevamos 22 años sin que ningún gobierno, sea del color que sea, haga nada al respecto.

En definitiva, el mal llamado mal menor no es una solución moral y éticamente aceptable; no solamente porque existe un bien posible, sino porque, por sus consecuencias, es una aberración. Por eso, en las próximas elecciones, tendremos que elegir entre ser coherentes y dar nuestro voto a quien apueste de verdad por la cultura de la vida, o seguir manchándonos las manos con la sangre de inocentes mediante el voto útil.

MÁRTIRES: LA OTRA MEMORIA HISTÓRICA

2007-10-16T22:17:00.001+02:00

El próximo 28 de Octubre tendrá lugar en Roma la ceremonia de Beatificación de 498 mártires del siglo XX en España. Estas Beatificaciones están exentas de cualquier connotación política ya que, estos testigos de la Fe, no sufrieron martirio por defender una forma concreta de entender la política sino que fueron asesinados por no apostatar de su Fe y, además, lo hicieron perdonando a sus verdugos. Ese ejemplo que nos dieron, de firmeza en la Fe y de perdón, y el hecho de que estos procesos comenzaron hace décadas demostrarían la falsedad de los que afirman que se producen como respuesta a la situación política concreta en que nos encontramos. Aunque esta argumentación, por otro lado, no es incompatible con el análisis de las circunstancias políticas que propiciaron estos martirios.

La crueldad con que fueron sometidos a horrendos suplicios y el elevado número de mártires (cerca de diez mil) que se produjeron entre la revolución de Asturias (1934) y el final de la Guerra civil (1939), a manos de milicianos marxistas y anarquistas, no permite pensar que fueran víctimas de grupos incontrolados y que no se tratara de algo perfectamente planificado. Porque, en realidad, se estaba recogiendo lo que se había sembrado durante más de cien años.

De la persecución religiosa, en nuestro país, ya encontramos antecedentes en el S. XVII, durante el reinado de Carlos III, con la expulsión de los Jesuitas y la disolución de esta orden por considerarla un freno a las ideas de la Ilustración. Pero el primer antecedente, de persecución y martirio, se produce durante el S. XIX con la llegada tardía de las ideas de la revolución francesa. Durante esta revolución, de corte liberal-masónica, y por tanto anticlerical, no solamente se persiguió intelectualmente a la iglesia y se produjo el expolio de sus bienes mediante la desamortización, sino que, además, se llegó a justificar desde las cortes la matanza de religiosos de 1834. Posteriormente, durante el S. XX, se celebró la llegada de la II República con la quema de iglesias y conventos. Una República asentada sobre una constitución masónica (Link 2, Link 3) que recogió de nuevo la disolución de la Compañía de Jesús y la prohibición de que las órdenes religiosas se dedicaran a la enseñanza, y que acabó propiciando la revolución marxista y anarquista de los años treinta, de carácter antiliberal, pero que fue, si cabe, más anticlerical.

El denominador común de estas revoluciones radicó en convencer a las masas de que la Iglesia era la causa de todos los males del país y el freno a todo progreso humano. Mensaje que, hoy en día, se sigue utilizando cuando los cristianos denunciamos el proceso de ingeniería social, cimentada sobre una moral relativista, a que se está sometiendo nuestra sociedad desde el poder. Cosa que, por otro lado, no es de extrañar pues, la persecución actual, es heredera de las dos anteriores.

Que razón tan grande tenía Juan Pablo II cuando dijo, refiriéndose a la necesidad de continuar con los procesos de beatificación de los mártires del S. XX (de todas las naciones), que se trataba de “Una labor tanto más urgente cuanto que, sobre muchos de ellos, no existe solo el peligro del olvido sino el peso de la calumnia y de la sospecha, lanzado a veces por los mismos que los asesinaron y torturaron”.

12 DE OCTUBRE: PATRIOTISMO DE ¿UN DÍA?

2007-10-11T11:09:00.000+02:00

En esta España, la nuestra, si algo nos sobra, es ese complejo que tienen muchos a sentirse orgullosos de ser españoles, por miedo a ser tachados de “fachas”; excepto, por supuesto, cuando juega (bien) nuestra selección nacional. Por eso tengo que felicitar a NN.GG. por su campaña “Somos España”, en la que animan a todos los españoles a que salgan a la calle, por encima de ideologías, para festejar el día de la Hispanidad.

Pretenden, mediante esta iniciativa, hacer una defensa de España y de sus símbolos, frente a los ataques que están sufriendo a manos de los independentistas. Ataques que, además de ultrajar nuestra bandera, arremeten contra al Jefe del Estado con el único fin de crear un debate ficticio entre Monarquía o República, para posibilitar el advenimiento de una III República que serviría de coartada al desmantelamiento y desaparición de España.

Un día como el de la Hispanidad, tan señalado para la Historia y el ser de España, es el más apropiado para mostrar públicamente el orgullo de ser español. Pero, el envolverse en nuestra enseña, no es suficiente para frenar esta orgía independentista que nos embiste, mientras el Gobierno deja campar a sus anchas a las minorías nacionalistas.

La situación actual en España es tan excepcional que, si alguien no hace algo para poner freno a los ataques que sufre el Estado de derecho y nuestra Carta Magna, puede ser irreversible. Y, ante situaciones excepcionales, se requieren medidas excepcionales: por eso, la única respuesta posible a la convocatoria del referéndum independentista por parte del Gobierno Vasco es la suspensión de su Estatuto de Autonomía, mediante la aplicación del artículo 155 de la Constitución.

Sr. Rajoy: ¿será usted capaz de promover esta medida desde el senado, donde su grupo cuenta con mayoría, o seguirá dando respuestas a la gallega, mientras se reviste con la bandera de España, pensando en sus pactos postelectorales? Mientras se decide, permítame que le recuerde la definición que sobre patriota da la RAE: “Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien”.

LA CONVERSIÓN DE D. FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS.

2007-09-12T21:51:00.000+02:00

Lo reconozco, D. Federico no es santo de mi devoción pero, tras sus largas vacaciones, tenía ganas de escuchar su primer programa. Hay que reconocer que, se comparta o no sus puntos de vista, tiene mucho arte. Por eso mi gran sorpresa no fue comprobar que no ha perdido ese estilo propio de ataque directo y mordaz a sus enemigos, sino ver como alguien, cuya principal característica es la parcialidad, con motivo del nacimiento del nuevo partido de Rosa Díez, la alternativa al PSOE, se mostraba partidario de la pluralidad política e, incluso, de darle cancha desde su programa. ¿Se nos habrá convertido D. Federico?

El pasado lunes 3 de septiembre, sobre las 6.30 de la mañana, decía D. Federico entre otras cosas: "Menos mal, menos mal que aparecen partidos nuevos para hacer lo que los partidos grandes son incapaces de hacer por ineficacia, por burricie o simplemente por corrupción; porque están dispuestos, con tal de llegar al poder, (…) a abdicar de cualquier principio, a romper cualquier criterio, a traicionar a sus votantes en lo que sea. (…). Es decir, los ciudadanos van a votar asqueados, escupiendo, y tapándose la nariz. No hombre no, no hombre no. Si España se salva, cosa difícil porque zapatero está en enterrarla, (…), si se salva España no será, ni por lo que deshace el PSOE, ni por lo que hace el PP".

Pero, en mi opinión, detrás de esta aparente conversión al pluralismo democrático de D. Federico no hay nada más que una repetición de la estrategia que en su día utilizó con Ciutadans para presionar desde la COPE al PP, con la finalidad de que éste girara, más aún si cabe, hacia ese centrismo liberal y moralmente relativista que tanto le gusta. Al menos, mientras llega esa conversión tan esperada de D. Federico, quien parece el propietario de dicha cadena, y mientras éste levanta el veto que tiene puesto a las otras alternativas, las que además de españolas defienden la vida, la familia y las raíces cristianas, los responsables de la COPE se podrían plantear que aparte del PSOE, el PP, hoy por hoy, no defiende los valores cristianos que defiende su cadena y, por tanto, tienen la obligación moral de denunciarlo con el mismo hincapié que lo hacen con el PSOE.

ENLACES RELACIONADOS:

· RÉPLICA A JIMÉNEZ LOSANTOS [3/6/2005]

· JIMÉNEZ LOSANTOS REITERA SUS ATAQUES A AES [9/6/2005]

· AES GANA EN LOS TRIBUNALES A JIMÉNEZ LOSANTOS [17/2/2006]

EL FIN DE LA GUERRA DE LAS BANDERAS.

2007-08-28T22:32:00.000+02:00

En el último episodio de ese más tira que afloja, entre los nacionalistas y el Estado de derecho, que supone la llamada guerra de las banderas, la mayoría de los medios de comunicación han pasado por alto un detalle más grave, si cabe, que la tomadura de pelo que supone colocar solamente veinte minutos la bandera española en el ayuntamiento de Bilbao: nuestra bandera nacional no ocupaba el lugar preeminente y de máximo honor, tal y como establece en sus artículos tercero y sexto la Ley 39/1981, de 28 de octubre, por la que se regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas; quedando, por su posición, subordinada a la ikurriña.

Dicho conflicto, creado solamente por los independentistas, dura ya casi 30 años. Tiempo excesivo sin que ninguno de los gobiernos que hemos tenido, hasta la fecha, haya hecho lo suficiente para solucionarlo; dejando pasar el tiempo por un oportunismo político que, a cada día que pasa, hace más difícil su solución.

Las consecuencias principales de esta situación son dos: por un lado, la posición de fuerza que se está dejando tomar a los nacionalistas, que les permite avanzar en la destrucción de la Constitución y de la Nación española, y por otro, la pérdida de la confianza de los españoles en el Estado de derecho, al ver día a día como éste, por ése y otros asuntos, es incapaz de garantizar sus derechos e imponer sus obligaciones a todos los ciudadanos, lo que, a la larga, se traducirá en el descrédito del sistema democrático, que ya se vislumbra por el continuo incremento de la abstención electoral, y que podría traer nuevas formas de populismo totalitario.

Cuando el 16 de mayo un estudiante español, junto a otros compañeros, fue detenido por robo y ultraje a la bandera letona, a muchos les pareció excesiva la pena de hasta 6 años de cárcel con la que podía pagar su gamberrada. Probablemente, lo único que pretendían era llevarse un recuerdo de su viaje, un souvenir, más original que unas toallas sustraídas en un hotel. Y estoy seguro, de que, alguien que pertenece a una generación que no ha sido educada en el respeto a los símbolos nacionales, desconocía la gravedad de su delito: ultrajar un símbolo nacional equivale al ultraje de la propia Nación.

Si a los responsables de cualquier organismo oficial, que intencionadamente no colocan nuestra bandera nacional, la de todos, tal y como marca la ley, se les acusara de ultraje a la bandera, se les mandara unos cuantos años a la cárcel y se les inhabilitara de por vida para un cargo público, se terminaría la guerra de las banderas.

Por cierto, si piensan que este problema es exclusivo de las regiones gobernadas por los nacionalistas, les invito a que se den un paseo por Almuñécar (Granada) donde, además de dos instalaciones deportivas municipales, podrán ver un centro de salud, dependiente de la Junta de Andalucía, gobernada por el PSOE, en los que la única bandera que ondea al viento, en contra de lo que establece el art. 4 de la Constitución española, es: la de Andalucía.

EL PP Y SU INSUFICIENTE REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

2007-07-18T15:41:00.000+02:00

D. José Manuel Otero Novas, en una reciente entrevista al semanario Época (25.05.2007), reconocía que el sistema electoral español fue aprobado durante la Transición, con carácter provisional, solamente para el periodo constituyente; con el fin de que, por consenso, todas las fuerzas políticas sancionaran la Constitución. Además, resaltaba el hecho de que, dicho sistema, prácticamente impone un bisagrismo -antidemocrático- que hace que las minorías tengan casi tanto peso como las mayorías.

La pasada semana D. Mariano Rajoy nos sorprendió con su propuesta de reforma de la ley electoral. Un radical cambio de postura por parte de alguien que hace poco, en el programa “tengo una pregunta para usted”, se negó rotundamente a aceptar dicha posibilidad, a pesar de reconocer que dicha ley perjudicaba a su partido.

Parece que las últimas elecciones autonómicas y municipales han hecho recapacitar al principal partido de la Oposición. Seguramente, el hecho de que haya perdido el gobierno de ayuntamientos y comunidades, en los que su partido ha sido el más votado, ha tendido que pesar mucho en ese cambio de posicionamiento.

Muchos votantes se alegrarán de que, al fin, alguien se decida a afrontar una necesaria reforma, demorada por todos los gobiernos anteriores, precisamente, por las cesiones a los nacionalismos que son los más beneficiados por nuestro sistema electoral. Pero, en realidad, la reforma que propone el PP es un parche que no soluciona el problema.

El principal problema del PP es que, a diferencia del PSOE que cuenta con IU, no tiene ningún partido nacional con quien gobernar. Por lo que su reforma, aunque posibilitaría que siempre gobernara el partido más votado, no le garantiza la gobernabilidad si no obtiene mayoría absoluta. El PP tendría que seguir tendiendo la mano a las minorías nacionalistas, pagándoles el precio que quieren: la liquidación de España.

La reforma que nos propone es claramente insuficiente, ya que no garantiza, tal y como establece la Constitución en el art.1.2, que la soberanía nacional resida realmente en el pueblo; seguiría impidiendo que los ciudadanos elijan libremente a sus representantes y que el voto de todos los españoles compute por igual. Reformas de la ley electoral, como las listas abiertas o la modificación de la Ley d'Hondt, para garantizar que el número de escaños que obtenga cada partido sea el equivalente al que se obtendría con una circunscripción única, son más importantes que garantizar que gobierne la lista más votada.

La razón por la que, los dos principales partidos, no se plantean emprender una reforma a fondo de la ley electoral, radica en el miedo que tienen a perder su estatus de partidos mayoritarios. Ya que, La reforma de la Ley d'Hondt, posibilitaría que otros partidos nacionales les hicieran sombra o, incluso, pudieran llegar a sustituirlos. Y es que, para los que el poder no es un medio para alcanzar el bien común, sino un fin en sí mismo, no hay ningún impedimento en dejar que gobiernen las minorías a cambio de poder sentarse en el sillón presidencial.

España necesita una segunda Transición; pero no la que ha puesto en marcha zapatero, dinamitando el estado y la constitución mediante las reformas estatutarias, sino una que proteja a nuestra Nación de los anticonstitucionales nacionalismos; y, para esto, los españoles necesitamos pasar de la democracia representativa, a la participativa.

Familia, Zapatero y otras incompatibilidades.

2007-07-06T00:16:00.000+02:00

José Luís Rodríguez Zapatero ha conseguido sorprendernos a todos con una medida encaminada a fomentar la natalidad en España. Pero, ¿qué hay detrás de esa ayuda directa de 2500€ por cada hijo nacido o adoptado en España?

Es de todos conocidos el aprecio de nuestro Presidente, y de sus socios, por la familia; así que nadie tendrá dudas de que, cuando afirmó en el Debate sobre el Estado de la Nación que: “España necesita más familias con más hijos para continuar con el proceso alcanzado en los últimos tres años” y que “las familias necesitan más apoyo para estos hijos y más recursos para criarlos”, estábamos ante un “anuncio estrella” encaminado a desviar la atención de la pésima gestión del ejecutivo en asuntos, tan graves, como la negociación con ETA, el atentado en el Líbano, la prometida y pendiente reforma fiscal, la desintegración de España vía reformas estatutarias, la incipiente crisis económica, etc.…

Lo primero que tendríamos que plantearnos es por qué ahora y no hace tres años. Mejor aún, por que no cumple la promesa electoral del PSOE en el 2002 ,en que se comprometieron a dar 3000 € y 6000 € por el segundo y tercer hijo respectivamente. O, por qué, la pésima gestión económica del gobierno ha permitido una subida asfixiante de los intereses hipotecarios, mientras las familias perdían su poder adquisitivo. O, cómo, si está por la labor de promocionar la natalidad, ha legislado a favor de la investigación con embriones humanos o ha mantenido la ley del Aborto, ley que ha conseguido, desde su aprobación, que se asesinen un millón de seres humanos en España. Claro que, en todos estos temas (excepto en el de los intereses), la Oposición, cuando gobernó, hizo más o menos lo mismo.

Luego tenemos todas esas leyes encaminadas a acabar con la familia. Como la ley del Divorcio Express que ha favorecido que actualmente de cada cuatro matrimonios, tres acaben en ruptura familiar. La ley del matrimonio homosexual, que ha equiparado en derechos dos realidades totalmente distintas, tanto en su composición como en sus aportaciones positivas a la sociedad, incluida, entre éstas, la natalidad. Así como ese intento de impedirnos dar la formación moral y religiosa que queramos para nuestros hijos, mediante la tan conflictiva asignatura de Ecuación para la Ciudadanía que, de manera totalitaria, pretenden imponernos mediante amenazas; negándonos, incluso, nuestro derecho constitucional a la Objeción de Conciencia.

La familia es uno de los pilares de la sociedad, pilar que, necesariamente, tienen que eliminar los que se dedican a la llamada ingeniería social, que persigue transformar la sociedad tradicional mediante su sustitución por otra formada exclusivamente por seres individualistas y hedonistas, fácilmente manipulables por quien tenga el poder.

Entre las ayudas que necesitan las familias españolas, por supuesto, están las económicas. Están necesitadas, desde hace varias legislaturas, de un amplio paquete de medidas que equiparen las ayudas españolas a las que existen en Europa, y, aunque a nadie le amarga un dulce, lo que no necesitan son regalitos encaminados a comprar sus votos. Pero, lo que las familias españolas verdaderamente necesitan, es que la sociedad reconozca que, la familia, asentada sobre el matrimonio único entre un hombre y una mujer por amor abierto a la vida, entre todos los tipos de uniones que existen, es la que más aportaciones positivas tiene para la sociedad; y, dicho reconocimiento, en forma de contraprestación, traerá las necesarias ayudas; porque, la sociedad que valora y ayuda a la familia, se ayuda a sí misma.

POBRE ZAPATERO.

2007-06-06T00:41:00.000+02:00

Seguro que, alguna vez, tras un día en que todo nos ha salido torcido, hemos deseado no habernos levantado. Pero, viendo a Zapatero últimamente, más que no haberse levantado, habrá deseado ser un oso para “hibernar” todo lo que le queda de legislatura.

Que si monta con toda su ilusión la “Alianza de Civilizaciones” y no encuentra quien quiera presidirla. Que si promociona a Sebastián y apoya Simancas y se pegan el batacazo; y con todo el dolor de su corazón tiene que ofrecer sus cabezas, la de Sebastián y Simancas, claro, para que su estado plurinacional no se quede huérfano. Que si los ciudadanos, siempre preocupados en cosas de poca monta, como la vivienda, la educación, la sanidad y, en definitiva, en llegar a fin de mes no comprenden su “macro-visión” de estadista. Que si tanta dedicación a los demás para que luego le critiquen que se tome un día, ¡uno!, de descanso familiar; pero si lo tenía todo previsto, había quedado con “Su” Majestad para que le sustituyera en el desfile de esa ONG - pacifistas armados sin fronteras -, antes conocida por las Fuerzas Armadas.

Y ahora los de ETA, después de todo lo que ha hecho por la paz, legalizando a Batasuna (ANV) y permitiendo que vuelvan a las instituciones; con lo que le ha costado mirar a otro lado mientras ETA seguía matando, extorsionando y rearmándose. Y, si no le creen, que les pregunten a Otegui y a De Juana; si al menos hubieran mantenido la tregua hasta las elecciones: encima de cornudo, apaleado. Cuanta humillación tiene que sentir, el pobre, mientras esa “oportunista” oposición le pide adelantar las elecciones generales.

Pero claro, las desgracias, nunca vienen solas. Y si no, que se lo digan a los “expañoles” que todos lo días se consuelan pensando que: no hay “Zapatero” que cien años dure.

NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS ¿DECIDIMOS?

2007-05-23T23:44:00.000+02:00

Para empezar quisiera dejar una cosa clara: no reconozco el derecho al aborto. No puedo reconocerlo por tres razones fundamentales; la primera porque considero que la vida humana es un don, don que recibimos y del que tenemos que rendir cuentas; la segunda porque considero que toda vida tiene una dignidad infinita con independencia de sus circunstancias personales; y, la tercera, porque el principal y primer derecho que posee de todo ser humano, sin el que no se puede acceder a los restantes, es el derecho a la propia vida.

Para la mayoría de los defensores de que el aborto es un derecho de la mujer, estos argumentos no son válidos, ya que parten de una visión cristiana, y por tanto trascendente, de la vida; generalmente piensan que llegamos al mundo por un simple azar y no por la decisión de un Ser supremo; y defienden que la dignidad humana depende de la calidad de vida, o de ser querido o no por unos padres. Pero, contra el tercero, realmente no tienen argumentaciones.

Colaborando recientemente en la recogida de firmas para la Iniciativa Legislativa Popular “Red Madre”, cuyo lema es “Tu firma es su vida", me topé con un pro-abortista con el que mantuve un pequeño debate dialéctico sobre el supuesto derecho al aborto. Ante sus reticencias a firmar esta I.L.P, yo mantuve la tesis de que, si era un derecho, la mujer que optase por abortar tendría que hacerlo de un modo totalmente libre, sin ninguna presión, ya que en ese caso pasaría de ser un derecho a ser una obligación. Por lo tanto, aunque el no fuera creyente, por coherencia, tendría que apoyar iniciativas que, como ésta, pretenden dotar a las mujeres de los recursos y alternativas necesarias para que no se vean forzadas a abortar. Este hombre, al verse acorralado por este razonamiento, interrumpió bruscamente la conversación diciéndome que ambos íbamos por caminos distintos.

Si realmente quieren vender el aborto como un derecho, tendrían que estar de acuerdo en ayudar a estas mujeres para que no aborten por problemas económicos; para que no las engañen haciéndoles creer que no tienen otra salida; exigiendo que tengan toda la información sobre como se practica el aborto y como se realiza el asesinato del feto; así como de los efectos secundarios que tiene esta intervención para la mayoría de las que abortan, como el síndrome post-aborto que las deja marcadas psicológicamente para toda la vida, etc.

En realidad, la mayoría de las mujeres que abortan no están practicando una interrupción "voluntaria" del embarazo; y ellas, por desgracia, son las otras víctimas del aborto.

RAJOY EN ESTADO PURO

2007-04-27T00:35:00.000+02:00

Es lamentable que, tras los primeros programas de “Tengo una pregunta para usted”, que han contado con Zapatero y Rajoy como protagonistas de excepción, la mayoría de los medios de comunicación, en función de su afinidad ideológica, se hayan dedicado a alabar a uno y a desprestigiar al otro; destacando entre todas las preguntas temas tan accesorios como el precio del café o la cuantía del sueldo, en vez de sacar todo el jugo a las respuestas, analizando sus propuestas para la próxima legislatura.

En cuanto a lo del número de espectadores, la nota de color, como siempre, nos la ha puesto José Blanco. Deleitándonos con sus acostumbradas argumentaciones, tan sólidas, que se les deshacen en la boca antes de pronunciarlas. Aunque, de ser cierto lo de que la culpa la han tenido “Los Serrano y House”, ya podían sustituir a Blanco por Antonio Resines para que, al menos, nos podamos reír un rato.

Frente a un Zapatero, en estado puro, con su demagogia habitual llena de lindas frases y vacía de cualquier solución a los problemas reales de los ciudadanos, hemos tenido la oportunidad de ver a un Rajoy cada vez más escorado hacia un centrismo de corte liberal, alejado de las bases del partido que preside. Unas bases que, en mi opinión, se tienen que sentir defraudadas con un presidente que primero les saca a la calle para defender la unidad de España, la igualdad entre los españoles y a oponerse a las cesiones a ETA, y que después se declara a favor de que las minorías nacionalistas sigan siendo llave de Gobiernos, por culpa de una ley electoral que no quiere cambiar. Se sentirán estafadas por alguien dispuesto a pactar con CIU o el PNV, partidos que ha reclamado recientemente sendos referéndos de independencia, a cambio del Gobierno de España. Traicionadas por quien pretende continuar con las reformas estatutarias que están destruyendo la unidad de España y la igualdad entre los españoles. Engañadas por quien se declara a favor de la vida y del Humanismo Cristiano, mientras no aporta soluciones para acabar con el crimen del aborto o se declara, en la práctica, a favor de la equiparación de derechos entre las uniones homosexuales y el matrimonio, mientras no se les llame del mismo modo. Timados por alguien que no para de criticar las actuaciones partidistas del fiscal del estado y que no quiere garantizar la independencia del Poder Judicial, cambiando el sistema de elección de los jueces que lo forman. En definitiva, estafados por una clase política que adora el poder como un fin en sí mismo y no como un medio para alcanzar el bien común.

Será verdad que, al igual que en el sorteo promoción "un sueldo para toda la vida", de una conocida marca de café soluble, la política profesional anda entre el café y el sueldo: llegue a Presidente de Gobierno y… gane un sueldo para toda la vida.

LAS FOTOS BLASFEMAS DE MONTOYA Y LA RESPUESTA CRISTIANA.

2007-03-20T21:28:00.000+01:00

Todos los totalitarismos necesitan de un chivo expiatorio. Al igual que los nazis utilizaron a los judíos para descargar la ira del pueblo, señalándolos como los responsables de todos los problemas que padecía Alemania, también, este mal llamando progresismo que sufrimos, como buen discípulo de la revolución francesa y del más ortodoxo socialismo, ha elegido al Cristianismo (especialmente el Católico) como blanco de sus ataques. En un intento encubierto de erradicar de nuestra sociedad cualquier raíz cristiana que, a modo de voz de la conciencia, les recuerda que hay límites que no se deben sobrepasar.

Esto es lo que subyace detrás de todos los ataques que sufrimos los cristianos. Ataques que nos llegan desde todos los ámbitos sociales, y que son auspiciados por el laicismo sectario del Gobierno y sus socios, y que no encuentran respuesta en una Oposición cada vez más dominada por un agnosticismo pagano. Encontrando, por supuesto, una de las mejores maneras de plasmar estos ataques en ese seudoarte, políticamente correcto, que suple sus carencias artísticas con la provocación más grosera y denigrante: es el pan y circo del siglo XXI.

Creíamos que la bajeza moral de algunos artistas, que se esconden tras una deformada libertad de expresión, había tocado techo con obras como la revelación de Leo Bassi, en el que se incitaba al odio contra los cristianos, o la película caricaturesca sobre Santa Teresa, “Teresa: el cuerpo de Cristo”, en la que se nos describen sus experiencias místicas en clave sexual.

Sin embargo, las obras de José Antonio Moreno Montoya, “In Breeding” y “Sactorum”, han superado los límites de cualquier mente maligna y pervertida; un compendio de montajes fotográficos capaces no sólo de ofender la sensibilidad de cualquier creyente sino, además, de sonrojar a cualquier persona dotada de un mínimo de decencia. Imágenes blasfemas en las que personajes sagrados para los cristianos, e incluso para los musulmanes, como Jesucristo y la Virgen María, escenifican distintas perversiones sexuales, más propias de un aquelarre realizado en el seno de cualquier secta satánica.

Como ha escrito Mons. Antonio Cañizares en el artículo “Una libertad amenazada” (La Razón 16.03.07): “no conozco un escarnio mayor ni mayor ultraje últimamente perpetrado contra las realidades más santas de la fe de la Iglesia, salvo el pisotear el Cuerpo de Cristo, que esas fotos blasfemas, prologadas con loas por un miembro del Gobierno de Extremadura en el catálogo mencionado”; y continua más adelante: “No sólo se han herido sentimientos religiosos, sino que se han denigrado hasta lo más bajo las realidades más santas de la fe cristiana: Jesucristo y su Madre Santísima”.

Por eso no puedo entender que el Partido Popular, ante la gravedad de unos hechos que incurren en un hecho delictivo tipificado en el artículo 525 del Código Penal, y del que afirma tener conocimiento desde diciembre de 2006, haya esperado hasta ahora para denunciarlos, políticamente y no judicialmente, con la única intención de obtener rédito electoral. Más aún cuando esta obra fue expuesta en Castilla y León y en Valencia en el 2003, comunidades gobernadas por el PP en esas fechas. Siendo las únicas entidades, de las que tengo noticias que hasta hoy, han presentado denuncias en los tribunales son el partido Alternativa Española (AES), el Centro Jurídico Santo Tomás Moro y el partido Unión del Pueblo Navarro (UPN) .

Los cristianos no podemos quedarnos de brazos cruzados, tenemos, por supuesto, que desagraviar, perdonar, y rezar por la conversión de los autores de estas obras y de quienes las subvencionan. Pero, ante este atentado a la libertad religiosa y de conciencia de los cristianos, que vulnera derechos fundamentales de todos los ciudadanos, no podemos conformarnos con simples disculpas, ni siquiera con la dimisión de tal o cual político: tenemos que denunciar estos hechos delictivos, presentando una denuncia, individual o colectiva, contra el autor de la obra y los que hayan intervenido en la subvención con dineros públicos en la edición, publicación y promoción de esta obra. Solamente mediante una condena ejemplar, además de hacerse justicia, se puede evitar que estos hechos se sigan repitiendo e, incluso, vayan a más.

DE JUANA Y LA DESVERGÜENZA GUBERNAMENTAL

2007-03-07T23:27:00.000+01:00

Todos los españoles de bien han recibido con vergüenza e impotencia la excarcelación del asesino terrorista De Juana Chaos. Una decisión gubernamental que supone otra humillación para las víctimas, por privarles de su derecho a la justicia, y una nueva rendición del estado de derecho. Además, pretender justificar esta medida por razones humanitarias, es un insulto a la inteligencia; ya que se hace una aplicación fraudulenta del art. 100.02 del reglamento penitenciario. Pues el tratamiento de De Juana, que consiste simple y llanamente en volver a comer, se puede realizar tanto en el Hospital 12 de Octubre, como en la propia cárcel. Asimismo, el artículo es aplicable a enfermedades sobrevenidas y no a situaciones provocadas por el preso. Y no podemos pasar por alto que regula una medida temporal, hasta que se recupere, a pesar de lo cual se está estudiando la forma de hacer definitiva la excarcelación.

El Gobierno ha hecho de la rendición su única política, y se mantiene inflexible en la aplicación de la hoja de ruta pactada con los terroristas: concurrencia de Batasuna a las elecciones, excarcelación de los presos, anexión de Navarra y la autodeterminación. Sin ni siquiera exigir su arrepentimiento ni la entrega de las armas. Pasando por alto que la soberanía nacional reside en los españoles. Sin la mínima decencia para parar el proceso tras el atentando en la T4 y los tres asesinatos perpetrados por ETA.

Nuestro Gobierno, aunque sea duro decirlo, ha perdido toda legitimidad. Ha dinamitado nuestra Carta Magna con inconstitucionales reformas estatutarias. Ha presionado a los jueces para rebajar las sentencias de los terroristas. Ha hecho de De Juana, además de un héroe, un ejemplo a seguir, al reconocer el terrorismo como otra forma de hacer política. Y, con esta rendición pactada, se ha manchado las manos con la sangre de todas las víctimas de ETA.

Lo que tal vez no se esperaban era la reacción general de los españoles, las protestas espontáneas y la convocatoria de una gran manifestación por Rajoy. Están nerviosos porque pueden perder la calle, y temen que del todos contra el PP se pase al todos contra el PSOE. Ante esta situación han optado por su tan manoseado y tú más. Chantajeando, más que amenazando, con contar la verdad oculta de la política penitenciaria del PP. Pero, de ser cierto, simplemente serían tan irresponsables como ellos. Pero, por lo que yo sé, se cometieron errores durante el periodo de Aznar, pero nunca cesiones como las que estamos presenciado; y Miguel Ángel Blanco es buena prueba de ello.

Considero que las manifestaciones, ya sean convocadas por asociaciones o por partidos políticos, son necesarias para expresar públicamente la oposición de los ciudadanos a esta deriva de Ejecutivo, pero no son suficientes para que dimita en bloque. Para eso tendrían que tener el mínimo de decencia moral y política exigible. Por eso, todos los partidos que se oponen a esta situación, tienen la obligación de agotar todas las vías legales. No pueden demorar por más tiempo una moción de censura al Ejecutivo. Y, en cuanto se produzca un cambio de gobierno, se ha de realizar la tan necesaria como demorada modificación del sistema electoral, para evitar que minorías antiespañolas sean la llave de gobiernos, haciendo que el número de diputados sea proporcional al número de votos a nivel nacional. Además tendrían que modificar el código penal (no la Constitución), para sustituir el cumplimiento íntegro de las penas por el cumplimiento total de las mismas, aplicando los beneficios penitenciarios sobre la suma total de todas las condenas.

Si el Partido Popular está dispuesto a asumir estas medidas para acabar con ETA, hace extensible la convocatoria a todas las asociaciones y partidos políticos que se quieran sumar a ella, y se compromete a no hacer un uso partidista de la manifestación: yo seré uno más de los que estará dispuesto a ponerse el lazo azul, ondear una bandera de España y manifestarme junto al PP al grito de: "¡España por la libertad; no más cesiones a ETA!".

REFORMA DEL ESTATUTO DE ANDALUCÍA: ¿HAS LEÍDO LA LETRA PEQUEÑA?

2007-02-14T10:41:00.001+01:00

El próximo día 18 de febrero los andaluces estamos llamados a refrendar, o NO, la reforma del Estatuto de Andalucía. Una reforma alumbrada por una gran parte de nuestra clase política, a pesar de carecer de demanda social. Una clase política que, aunque segura de la victoria del sí, y por si acaso, ha evitado cualquier debate serio que permita acercar el contenido de esta reforma al resto de los mortales. Por eso, hoy por hoy, la única información de que disponemos, aparte de la que podemos extraer de la lectura del susodicho estatuto (de pésima redacción por cierto), son los folletos de propaganda electoral que hemos recibido en nuestras casas.

Por ejemplo, en uno de estos el Sr. Chaves nos lo vende como el mejor de los estatutos posibles, porque garantiza y mejora todos los aspectos de la vida cotidiana de los andaluces, potencia el desarrollo económico de nuestra región y aumenta el autogobierno de Andalucía; y, por supuesto, es constitucional y baluarte de la unidad de España. En otro, el Sr. Arenas afirma que en el nuevo estatuto se reflejan los principios y convicciones de los populares, y se defiende la libertad, solidaridad e igualdad de todos los españoles, incluida la unidad de España.

Presentado así, ¿quién podría votar en contra?; y, precisamente, ahí radica el problema. Porque para poder votar libremente no solamente se necesita una papeleta y una urna, hace falta lo más importante: conocer con profundidad su contenido.

A medida que uno escarba un poco, descubre que este estatuto es inconstitucional, laicista e intervencionista, no sólo en lo económico, sino que pretende controlar aspectos de la vida social y derechos fundamentales de la persona, de la familia y de las instituciones jurídicas que los amparan. Algo muy lógico, ya que entre sus progenitores se encuentra el PSOE pero, sorprendente viniendo del PP, que aunque hace tiempo abandonó el humanismo cristiano, se sigue presentando como modelo de liberalismo. Juntos han alumbrado un estatuto que NO respeta la subsidiariedad entre las regiones españolas; que NO apuesta por la vida al abrir las puertas de la eutanasia y no aportar soluciones al grave problema del Aborto; que NO ayuda a la familia al no mencionar al matrimonio, mientras protege las uniones homosexuales y parejas de hecho; y que NO garantiza la libertad de educación al implantar el laicismo en la escuela, al impedir la libre elección de centro por los padres y al introducir la ideología de género en la escuela.

Además, el Sr. Arenas no ha tenido tiempo de explicarnos por qué el estatuto catalán es inconstitucional y este NO, a pesar de ser en muchos aspectos un calco del primero. Bueno, y mejor no preguntarle por la ilegalidad de su convocatoria, realizada por un presidente autonómico y no por el Jefe del Estado y el Gobierno nacional, como indica la Constitución.

Y no nos olvidemos de su falaz realidad nacional, todo un paso de gigante hacia la confederación de estados, tan añorada por Zapatero. Tiempo al tiempo, bastará con la pérdida de la mayoría absoluta para caer en manos del PA, un partido nacionalista que ya ha mostrado sus cartas: .

En definitiva, demasiado poder en manos de una clase política ávida de poder, incapaz de moverse si no es para alcanzar su propio interés y siempre jugando al escondite con su obligación de buscar el bien común. Un auténtico avance hacia un totalitarismo de estado, disimulado con una seudo-democracia con votaciones cada cuatro años.

Visto lo visto, yo NO tengo dudas de lo que tengo que votar el próximo día 18, espero que, tras esta revisión crítica del estatuto, ustedes tampoco. Así que, luego no se quejen si optan por quedarse en casita o se marchan a disfrutar de un maravilloso día de playa.

MI HIMNO, TU HIMNO, NUESTRO HIMNO.

2007-02-11T01:00:00.000+01:00

Al poco de ganar las elecciones se hizo patente la desmemoria histórica de los miembros del partido del Gobierno. Pronto abandonaron la promesa de gobernar sin dar la espalda a la calle, adquiriendo rápidamente la capacidad de no inmutarse, sea cual sea el número de personas que salgan a la calle a protestar por determinada política gubernamental e, incluso sin ruborizarse, mantener – irracionalmente - su postura.

En la última manifestación convocada por el Foro de Ermua se pedía el fin de la negociación con ETA, sin concesiones, y su derrota desde el estado de derecho. Pero, a pesar de que los que pedían algo tan lógico superaban casi en diez veces en número de asistentes a los que participaron en la manifestación de apoyo al Gobierno, lo único que ha transcendido, o se ha querido que transcienda para desviar la atención, es el ficticio conflicto surgido por la terminación del acto con los acordes del himno nacional español.

Basta con ver los amores que muestran continuamente por la segunda república, tanto de palabra como por acción, algunos miembros del partido del gobierno, con nuestro presidente a la cabeza, para entender que se sientan más arropados con la bandera preconstitucional de banda morada y más a gusto con los sones del himno de riego. Pero, de ahí a que, Diego López Garrido catalogara como insólito, sectario y partidista el uso de un símbolo que es de todos los españoles, es pasarse tres pueblos.

Es muy curioso ver como, cuando les interesa, rebosan patriotismo constitucional los que han permitido que salga adelante, en Cataluña, un estatuto inconstitucional, en su contendido y en su convocatoria; o no hacen nada para reponer la bandera española, la de todos, en los ayuntamientos donde los nacionalistas las han retirado. En fin, ver para creer.

Si a nuestros hijos, en vez de enseñarles una visión inconexa e incompleta de las regiones de España en el colegio, cuando no el odio a su nación, se les educara en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional, otro gallo nos cantaría. Porque, en realidad, el problema de España no es el terrorismo, sino el nacionalismo; ETA es sólo la consecuencia de dicho problema.

LA DIVISIÓN FRENTE A ETA

2007-01-24T23:09:00.000+01:00

La sentencia del Tribunal Supremo, declarando a Jarrai organización terrorista, es una buena noticia; por marcar, como ha dicho Rajoy, el camino en la lucha antiterrorista. Un camino que, para ser efectivo, ha de ser firme, ininterrumpido y contar con el respaldo de la mayoría de la sociedad. Una mayoría que forzosamente ha de incluir al Partido Popular, representante del 40% de los votantes.

Es un grave error aislar al PP con antidemocráticos cordones sanitarios, como también lo es buscar beneficios políticos con la manipulación partidista de las manifestaciones antiterroristas, o aferrarse exclusivamente al pacto antiterrorista. Y lo más grave de todo, por ser una necedad, es seguir insistiendo en una negociación que solamente sirve para el rearme de ETA.

A día de hoy, la mayor victoria de ETA no es que prosigan las negociaciones con dos asesinatos sobre la mesa, sino la constatación de que la sociedad se encuentra dividida, debilitada y sin medios frente a ella; gracias a un Gobierno que no está a la altura de las circunstancias y de una Oposición que está a la altura del Gobierno.

Para terminar definitivamente con ETA solamente existen dos caminos: rendirnos o rendirla. El primero es tan simple como ceder en todo lo que piden, entregando en bandeja de plata el estado de derecho a los etarras, al convertir en moneda de cambio los derechos y libertades de los ciudadanos.

La segunda vía, la democrática, pasa inexorablemente por el compromiso, de todos los grupos políticos, de no negociar con esta banda de asesinos, por la ilegalización de cualquier organización o partido proetarra, por la detención y encarcelamiento de los dirigentes de Batasuna y por el incremento de la presión policial. Estas son la propuestas de Rajoy, pero, cualquiera que tenga una verdadera visión de estadista sabe que es imprescindible ir más allá, realizando todas las reformas constitucionales y penales necesarias para, por ejemplo, frenar las suicidas reformas estatuarias, suspender temporalmente el estatuto de Guernica mediante la aplicación del art. 155 de la constitución, o para que los terroristas cumplan íntegramente sus condenas.

En definitiva, el verdadero camino hacia la paz es una común y contundente respuesta institucional desde los tres poderes del Estado: el legislativo, el judicial y el ejecutivo. A ver si, de una vez por todas, se enteran el Ejecutivo (incluido Conde Pumpido) y la Oposición de que la única división que nos podemos permitir, frente a ETA, es la de estos tres poderes.

LA TOMA, UNA CELEBRACIÓN HISTÓRICA MUY ACTUAL.

2006-12-30T00:45:00.000+01:00

Todos los años tenemos la misma cantaleta: hay que modificar los actos de la toma. Sus detractores, argumentando que es ofensiva para otras culturas y un nido de ultras, exigen modificaciones substanciales en su forma y en su contenido. Son los mismos que no hacen el mínimo esfuerzo por entender nuestra historia - su propia historia - y prefieren autoflagelarse analizado el pasado con la mentalidad de hoy en día. Un necesario conocimiento de nuestro pasado que no es incompatible con apostar, actualmente, por el entendimiento, respeto y colaboración entre las tres culturas.

En mi opinión, esta fiesta, que cuenta con unos quinientos años de antigüedad, aunque sólo fuera para mantener su valor cultural, tendría que permanecer lo más intacta posible. asimismo, no tendría sentido celebrar, sin presencia de nuestro ejército, una victoria militar; y sería una falta de protocolo ya que se escolta una enseña nacional: el Pendón de los Reyes Católicos.

Pero la Toma de Granada no supuso simplemente una victoria militar, ni siquiera la culminación de la añorada recuperación, por parte de los Reyes Católicos, del territorio del reino visigodo perdido. Además, con la unión de sus reinos y la recuperación de Granada, nace la nación española y se inició la edad moderna de la mano de unos soberanos que acaban con el feudalismo, impulsan la economía, las instituciones, las artes y aplican por igual la justicia tanto a nobles como a plebeyos. Además, la terminación de las campañas militares permitió realizar la empresa más importante de nuestra historia: el descubrimiento, civilización y evangelización de América.

Por otro lado, quisiera ir en mi reflexión aún más lejos. Como español y granadino del S.XXI pienso que esta celebración sigue siendo plenamente actual. Basta ver, por ejemplo, el grado de democracia, desarrollo económico, libertad civil y religiosa que disfrutamos actualmente en España y compararla con el atraso, que en estos aspectos, sufre la población de los países que se consideran herederos del antiguo reino Nazarí de Granada, para sentirme orgulloso de ser español por nuestro pasado y por nuestro presente; y ver con preocupación nuestro futuro, por culpa de la ambición de muchos de nuestros políticos.

No quiero pasar por alto otro aspecto que ensombrece esta celebración: la presencia de grupos, que buscando un poco publicidad, se autoproclaman defensores de esta fiesta y lo único que consiguen es dar argumentos a sus detractores. Les pido, a los unos y a los otros, que nos dejen la fiesta en paz.

QUE NO NOS ROBEN LA NAVIDAD.

2006-12-20T18:33:00.000+01:00

No es ningún secreto que sufrimos un proceso de descristianización y reconversión de la Navidad en una fiesta pagana y consumista; desde la misión imposible que supone encontrar tarjetas con representaciones de la Natividad, pasando por ese ambiguo “felices fiestas”, hasta la sustitución paulatina de los motivos navideños en la iluminación de nuestras calles, por ejemplo, con lindos pingüinos y delfines totalmente fuera de lugar. Estos ejemplos son consecuencia de ese relativismo moral que corroe las entrañas de nuestra sociedad, un relativismo que para vivir necesita erradicar toda referencia a Dios. Un relativismo a caballo entre el del laicismo ateo, que pretende imponer a la sociedad lo que es bueno y malo, y otro fruto de un agnosticismo práctico, que quiere arrinconar lo religioso al ámbito de lo privado para acallar la voz de su conciencia.

Sin embargo, la Navidad para los cristianos, es un tiempo de alegría y de entrega a los demás. Basta contemplar con detalle un nacimiento para caer en la cuenta de que no estamos solos, que Dios, a pesar de la dureza de nuestro corazón, se ha hecho niño para mostrarnos el camino de la verdadera felicidad y cumplir su promesa de redención. Luego nos podemos fijar en los protagonistas de este misterio: veremos a San José improvisando una cuna en un pesebre, a la Virgen María alimentando, arropando y cantando a Jesús una nana para que duerma tranquilo, a los pastores adorándolo y entregándole sus presentes… y, al imaginar el personaje que querríamos ser, descubriremos el verdadero sentido con que tenemos que vivir el misterio de la Navidad.

Solamente en este contexto cobran sentido los belenes, los villancicos, los adornos, la felicidad del reencuentro, las cenas en familia y los regalos que nos dejarán los Reyes Magos. Por eso, el que no nos roben la Navidad no dependerá de la malicia y medios con que cuentan sus detractores, sino de nuestra capacidad de vivirla en plenitud imitando en nuestras casas el hogar de la Sagrada Familia; y, si me permiten la expresión, de que así “lo mamen” nuestros hijos desde pequeños, para que el día de mañana se lo trasmitan de la misma manera a sus hijos y a sus nietos.

Dicho esto, y para terminar, aprovecho para desearos algo que es, con diferencia, mejor que ese insípido “felices fiestas”: una FELIZ NAVIDAD, pero la de verdad, la que los cristianos celebramos en estas fechas, si bien, su espíritu, debería duramos todo el año.

VIOLENCIA: TOLERANCIA CERO.

2006-12-01T23:28:00.000+01:00

Nadie, que esté en su sano juicio, discutirá la necesidad de erradicar la violencia que sufren algunas mujeres; pero, en mi opinión, existe un error de planteamiento: lo más correcto no es estar en contra de la violencia de género, sino en contra de todo género de violencia.

Si partimos de la base de que los hombres y las mujeres somos iguales, pues disfrutamos en cuanto seres humanos de la misma dignidad, tendríamos que ver del mismo modo reprobable la violencia que pueda sufrir un niño, un adolescente, un adulto o un anciano con independencia de su sexo y, ante un mismo tipo de agresión, pedir la misma condena; correspondiendo al Juez analizar los agravantes del delito, considerando entre estos, por supuesto, el grado de debilidad de la víctima frente a su agresor.

Para extirpar esta lacra social no es suficiente con las medidas de castigo, siendo necesario ir a la raíz del problema mediante un análisis, serio y sin prejuicios, de las causas reales; y sobre todo, se han de evitar análisis sectarios como los que podemos encontrar en el libro –violencia: tolerancia cero-. En dicho libro, financiado por la obra social de La Caixa y del que es coautora la socialista Inés Alberdi, se responsabiliza a la religión cristiana y a la familia de la violencia contra las mujeres. Afirmaciones estas que, además de falsas, nacen de su anticristianismo y de su marcado feminismo radical.

La solución a este problema no radica en compensar el machismo con el feminismo, sino en la reeducación de la sociedad; una reeducación encaminada a contrarrestar los efectos de una sociedad hedonista y materialista que potencia el egoísmo y el individualismo en los hombres y en las mujeres, minando su capacidad de darse a los demás desinteresadamente, y que les hace ver a sus prójimos como meros objetos de su propiedad destinados a satisfacerles.

Otro pilar de esta reeducación se encuentra en la familia, que, a pesar de ser la base de la sociedad, es menospreciada, ridiculizada y nada apoyada desde las instituciones; olvidando que la verdadera familia es fruto del amor desinteresado entre los esposos, ambiente perfecto en el que educar a unos hijos a pesar de las dificultades, al margen de egoísmos personales y que los capacita para construir, el día de mañana, una sociedad más justa y solidaria.

Casualmente, esta visión antropológica del hombre, la familia y la sociedad se corresponde con la del cristianismo: el de ahora y el de hace dos mil años.

ANTECEDENTES DE LA NOTICIA:

Tras las presiones ciudadanas, por sus falsedades y manipulaciones, el libro fue retirado a finales del año 2005. En realidad, la retirada se hizo parcialmente a la espera de que se olvidara el tema. Posteriormente se han seguido regalando ejemplares tanto en las entidades como en exposiciones itinerantes.

CIUTADANS AL DESNUDO.

2006-11-16T23:12:00.000+01:00

El problema que plantea, para la mayoría de los ciudadanos, el Partido de la Ciudadanía, es lo que les queda por mostrar. Está claro que su gran apuesta era recoger el voto de los descontentos con las políticas nacionalistas de unos y las ambigüedades de otros; para los votantes catalanes que se sienten españoles, ya sean socialistas o populares, ha sido una estupenda oportunidad para desahogarse mediante el voto de castigo.

Pero, a partir de aquí, se nos planteaban muchos interrogantes, pues desconocíamos su postura, y sus propuestas, en política local y nacional; más aún cuando se plantean presentarse en otras regiones.

En una reciente entrevista televisiva, José Domingo, nos aclaraba muchas dudas: por un lado, el número dos por Barcelona se posicionó claramente a favor de realizar un tipo de política al servicio de los ciudadanos, de la lucha contra la discriminación por el uso del español y del derecho a recibir educación en nuestra lengua, pero, por otro lado, se mostró a favor de la equiparación de las uniones homosexuales al matrimonio, de una concepción laicista del estado, de la escuela pública laica e, incluso, sobrepasó el límite de la aconfesionalidad del estado, al pretender recluir la religión al ámbito privado y estar en contra de la financiación de la Iglesia.

Esta visión de la política, fruto de la definición de Ciutadans como social-demócratas en lo social y liberal-progresistas en lo individual, añade una serie de sombras que apagan el valor de sus aspectos positivos y, por tanto, hace inviable a esta formación para cualquier votante católico.

Alguien, en la directiva de la COPE, tendría que reflexionar sobre el gran apoyo que han prestado, por medio de Federico Jiménez Losantos, a esta formación; apoyo imprescindible para romper el silencio mediático y obtener buenos resultados; un apoyo fruto de la batalla personal que tiene dicho locutor con la cúpula del PP, en un intento de dirigir a esta formación desde su personal punto de vista.

No quiero que me malentiendan, no estoy pidiendo a la COPE que haga de portavoz de los populares, ya que, tras su largo abandono del Humanismo Cristiano, no se lo merecen; sino que entiendan que una cosa es ser una radio plural, donde se escuchen otros puntos de vista y, otra muy distinta, es apostar claramente por un grupo creando la confusión entre sus oyentes.

Ya puestos, más lógica habría tenido dar cobertura a otras formaciones extraparlamentarias, democráticas y cristianas, que haber encumbrado a un partido ideológicamente parecido al PSOE, por muy español que sea.

LA IRREALIDAD NACIONAL ANDALUZA.

2006-11-02T23:28:00.000+01:00

El Congreso de los Diputados ha decidido mayoritariamente, con el inestimable apoyo del PP, que Andalucía es una “realidad nacional”; la base “sólida” para esta definición la han encontrado en el Manifiesto andalucista de Córdoba, que describió a Andalucía como “realidad nacional” en 1919; pero el gran logro, según los populares, es haber introducido una frase que, a forma de salvaguarda de la unidad nacional, reconoce a Andalucía como una nacionalidad en el marco de la unidad indisoluble de la nación española.

La argumentación de Blas Infante era que Andalucía había sido una nación, principalmente, durante la época de al-Andalus; pero, en realidad, la extensión de al-Andalus no se correspondía con la de nuestra región, sino con toda la parte de la península que llegó a estar bajo poder musulmán. Además los firmantes del Manifiesto de Córdoba no se representaban más que así mismos, ya que no fueron designados (democráticamente) como representantes de los andaluces.

Por otro lado, el simple hecho de que un grupo de personas decidan que Andalucía es una “realidad nacional”, ahora y en 1919, no hace de nuestra región una nación; pues la realidad es bien distinta, ya que Andalucía es fruto de la división provincial, ideada en 1833, por Javier de Burgos; y su extensión abarca tanto el antiguo reino de Granada como parte de Castilla la Novísima.

La única realidad nacional que existe en España es ella misma. Una España que nace de la unión de los reinos de Castilla y Aragón, por el matrimonio de los Reyes Católicos (1469), con el único fin de recuperar el reino Hispanicus, a la que siguieron la reconquista de Granada (1492) y la posterior incorporación de Navarra (1512), por aprobación de sus propias cortes. También comenzaron una política matrimonial con Portugal que culminó cuando Felipe II de España subió a su trono (1580), uniendo por última vez toda la península ibérica. Como dijera el filósofo Julián Marías, (…) ha sido la primera nación que ha existido, en el sentido moderno de esta palabra.

Si Arenas conociera en profundidad el Manifiesto de 1919 se habría dado cuenta de su carácter independentista y, por otro lado, su coletilla no es garantía de nada; del mismo modo que la Constitución de 1978, a pesar de avalar la unidad de España, no es suficiente para frenar esta orgía nacionalista que nos está disgregando.

Lo que está claro es que, esta, es una más de las aportaciones del PP, entre tantas otras, al desmantelamiento nacional a medio y corto plazo; por lo que les rogaría que se quitaran, de una vez, la careta españolista y dejaran de insistir en su falso patriotismo constitucional.

Andalucía no necesita ser “realidad nacional” para no ser menos que otras regiones como, por ejemplo, la catalana. Lo que realmente necesita son buenos gestores que la saquen de su atraso económico, social y cultural; pero para esto necesita reafirmarse en su españolidad y luchar contra unos nacionalismos insolidarios, que están acaparando progresivamente la mayor parte de los recursos económicos españoles; y, que, acabarán condenando a Andalucía a no poder levantar cabeza: por mucha “realidad nacional” que sea.

ADIÓS PLAYA DE SAN JUAN DE ALICANTE.

2006-08-28T22:57:00.000+02:00

(Granito a granito se hace una montaña, lo importante es que cada uno ponga su granito. A continuación os dejo mi pequeña aportación a la iniciativa PLAYAS FAMILIARES; esta carta la he enviado al Presidente de la Diputación de Alicante, al Alcalde de San Juan de Alicante y a los diarios de la provincia de Alicante.)

Escribo estas líneas para despedirme de su ciudad, en la que he tenido la oportunidad de pasar, en familia, unos días de vacaciones. Hemos estado en la playa de San Juan de Alicante, una playa estupenda por su sol, su arena fina y su agua limpia: el mejor entorno para descansar y jugar con los hijos. Por no hablar de la dotación de sus instalaciones, y por la seguridad que garantiza la Cruz Roja y la Policía Local. Por las noches se agradecía poder pasear por su bello paseo marítimo, recientemente reformado, así como poder disfrutar de una estupenda cena en cualquier restaurante de la zona.

Otra de las grandes ventajas era la cercanía con Alicante y otras zonas de interés cultural, lo que facilitaba escaparse por la tarde para visitar sus monumentos y exposiciones, pasear por el puerto y por el centro, y tapear en los bares con más solera de su ciudad. Y que decir de sus plazas, muchas dotadas de jardines infantiles con columpios; un paraíso de diversión para nuestros hijos.

Dicho esto, lo lógico sería terminar esta carta con el deseo de volver el próximo año, pero no es así; ya que a sus playas les falta lo más importante: espacios para uso familiar. Unos espacios que tendrían que estar delimitados, con normas encaminadas a garantizar el respeto a los demás usuarios (sin practicas de nudismo parcial o total) y el amparo de la infancia.

Estoy seguro que, si este espacio lo complementan con actividades deportivas y culturales al aire libre, dirigidas a las familias, con eliminación de barreras arquitectónicas y de una buena campaña publicitaria destinada a dar a conocer, a las familias, la existencia de dichos espacios de libertad para su disfrute, se beneficiarían de un turismo, el familiar, mucho más rentable que el de - sexo y alcohol - por el que desgraciadamente se conoce, fuera de España, al litoral mediterráneo.

LA COHERENCIA DE RUIZ – GALLARDÓN.

2006-08-02T22:29:00.000+02:00

Menudo torbellino de críticas se ha desatado, sobre el Alcalde de Madrid, por oficiar la unión civil de dos homosexuales; pero, si me lo permiten, quisiera centrar mi atención en las que han realizado dos destacados compañeros de su partido.

Uno de estos ha sido Gabriel Elorriaga que no ha dudado en recriminarle su falta de coherencia ya que, el PP, tiene presentado un recurso de inconstitucionalidad a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. En este caso Alberto tendría que recordarle que estuvieron dudando en presentar dicho recurso hasta el último momento, y que en lo único que discrepan es en llamar “matrimonio” a este tipo de uniones, pero en la práctica apuestan por regularlas bajo otras formulas, como ya hicieron durante el periodo de Aznar mediante las parejas de hecho, llegando incluso a regular en la Comunidad Valencia la adopción, por parte de homosexuales, de menores.

Pero los reproches que más gracia me han hecho han sido los de Jorge Fernández Díaz, que ha justificado sus criticas alegando que: “una parte - muy importante - de los votantes del PP se definen como católicos” y, por tanto, se ha de "atender las sensibilidades, sentimientos y convicciones mayoritarias de sus votantes". Y que diga esto alguien que pertenece a un partido que, cuando gobernó en España, permitió que se alcanzara la cifra de medio millón de abortos, que aprobó la píldora abortiva RU- 486, la experimentación con el embrión humano y la manipulación de las células madres embrionarias. Por no hablar de la comunidad de Madrid, con sus subvenciones a obras de teatro Cristo-fóbicas y a talleres pornográficos, y que distribuye gratuitamente a menores la píldora abortiva del día siguiente.

Pues que quieren que les diga, en mi opinión, Gallardón es el más coherente con esa línea centrista, liberal y relativista que rige actualmente el PP y, tal vez, la autentica razón por la se encuentra en el punto de mira sea su ambición, que no parará hasta alcanzar el puesto de Rajoy. Por lo tanto, los únicos que pueden - y deben - pedir coherencia a todo el PP son sus mayoritarios votantes católicos.

Supongo que Alberto esperaba estas reacciones, por lo que las únicas críticas que le habrán dolido de verdad serán las de Pedro Zerolo; y es que tiene narices la cosa, después de subvencionarle la marcha del Orgullo Gay, también le ha pedido coherencia. Pero es que: Roma no paga traidores.

LA LEY DE LA (DES) MEMORIA HISTÓRICA.

2006-07-27T21:52:00.000+02:00

La ley de la memoria histórica que pretende sacar el ejecutivo, por mucho que le rebusquen un nuevo nombre, nace ya viciada. Dicha ley podría haber sido una gran oportunidad, no solamente para hacer justicia a todas las víctimas de la Guerra Civil, sino que hubiera permitido, desde una perspectiva imparcial, ahondar en las causas de esta contienda fraticida para que los españoles aprendan, de una vez por todas, a convivir en paz.

En vez de esto se intenta reescribir la historia desde otro punto de vista, tan parcial como el que critican y, cegados por el odio, quieren cerrar unas heridas abriendo otras mayores. Aspiran a condenar a los vencedores por sus crímenes, mientras ellos no piden perdón por los suyos; no son capaces de ver que no pueden hacer justicia a todos los García Lorca asesinados por un bando, sin hacérsela a todos los Ramiro de Maeztu exterminados por el otro. Y es que pretender cimentar la justicia sobre medias verdades, que por incompletas son la otra cara de la mentira, sería una injusticia.

Por si todo esto fuera poco, tampoco aciertan en lo de la retirada de los símbolos preconstitucionales, ya que, además de ser un atentado contra el patrimonio nacional, se crearía un agravio comparativo con aquellos constitucionalistas que no se sienten identificados con la Segunda República, pues tendrían el mismo derecho a exigir la retirada de los símbolos republicanos que no eliminó Franco. Además se perdería su sentido pedagógico pues, con su retirada, privaríamos a nuestros hijos de la curiosidad por conocer el pasado de su nación.

Si esta Ley no tiene más miras que ser la de la desmemoria, mejor es dejar las cosas como están, y continuar con el olvido pactado durante la transición, con la vista fija en un futuro mejor y rezando para que las futuras generaciones, exentos de la parcialidad y el odio que todavía nacen en algunos por estos hechos, sepan aprender de la historia de su pueblo y nunca olviden que: Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

EL RETORNO DEL “NO A LA GUERRA”. (SOBRE EL GOBIERNO Y EL CONFLICTO DEL LÍBANO)

2006-07-19T22:58:00.000+02:00

Relacionar la guerra de Irak con el conflicto Líbano – Israelí, que comenzó en el año 74, además de manifestar la incultura de nuestros gobernantes es un grave error político porque equivale a justificar, indirectamente, las acciones terroristas de Hezbolá. Dicho esto, he de reconocer que las acciones militares de Israel son desproporcionadas e indiscriminadas, a pesar de ser una respuesta a unos ataques terroristas que, no podemos olvidar, también afectan a la población civil israelí.

Un presidente de gobierno, con vocación de estadista, optaría por mediar, haciendo lo posible para acabar con el conflicto libanés, y no echaría más leña al fuego posicionándose a favor de una de las partes con este tipo de declaraciones, y, nunca, desempolvaría las pancartas del “NO A LA GUERRA”. Pero Zapatero en vez de emular a González en su contribución a la paz en Oriente Próximo, con la conferencia de Madrid en 1991, prefiere sacar provecho del sufrimiento ajeno en un intento de recuperar la calle, una calle que se le aleja en la medida en que él desatiende los problemas reales de los ciudadanos.

Pero, qué se puede esperar de quien para subsanar el grave error que tuvo Aznar, por la intervención española en la guerra de Irak, cometió otro peor: retirar nuestras tropas tras los atentados del 11M. Un verdadero estadista no hubiera dejado indefensa a su nación, cediendo ante el terrorismo y mandando el mensaje subliminal de que este es una vía más para alcanzar lo que se quiera. Claro que, José Luis, en eso de rendirse a los terroristas, es todo un maestro.

ÉXITO DEL ENCUENTRO MUNDIAL DE LAS FAMILIAS.

2006-07-06T23:53:00.000+02:00

El éxito del encuentro mundial de las familias no radicará en lo que normalmente impresionaría a cualquier persona corriente; no será el número de asistentes, cuyo lleno hasta la bandera está garantizado; no estará en las actividades organizadas entorno al encuentro, encaminadas a que se tome conciencia de la importancia que tiene para la sociedad la familia, la vida y la educación; tampoco radicará alrededor del encuentro con el Santo Padre que será, además de una ocasión difícilmente repetible, la oportunidad de mostrarle nuestro cariño y de poder escuchar al Buen Pastor.

El éxito comenzará al día siguiente, cuando, tras tomar conciencia de que estamos inmersos en una sociedad colocada al borde del abismo, que ha dinamitado sus cimientos atacando la familia, la vida y la educación, seamos capaces de reaccionar.Porque no podemos seguir esperando que cambien nuestros políticos, esos que nos han llevado durante décadas a esta situación, en un proceso lento e implacable y sobretodo eficaz; ya que no hemos empezado a concienciarnos hasta que el proceso se ha acelerado drásticamente.

La única salida es comenzar desde diez, ya que un diez es lo que se merece la verdadera familia, inculcar estos valores a nuestros hijos y a continuación seguir con los familiares, los amigos, los compañeros de trabajo, etc. Porque nadie puede negarnos el derecho a intentar salvar la sociedad, transformándola (de un modo democrático) mediante la recuperación de unos valores que son anteriores al Cristianismo, que están inscritos en el interior de todo ser humano y están fundamentados en la ley natural.

Por otro lado, antes de finalizar quiero mostrar, en nombre de mi familia y el mío propio, nuestras condolencias a todos los heridos y familiares de las víctimas del lamentable accidente de metro en Valencia; por los que rezamos, para que Dios los consuele y asista en estos difíciles momentos, y le pedimos que acoja a los fallecidos con su infinita misericordia.

LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE. ( SOBRE EL COMIENZO DE LAS NEGOCIACIONES CON ETA)

2006-06-30T00:52:00.000+02:00

Zapatero, tras el último pleno del congreso, a punto de finalizar el plazo dado por los terroristas, en los pasillos del congreso y sin turno de preguntas, con aire de auto-convencimiento y solemnidad, ha hecho su esperado anuncio: el comienzo de las negociaciones con ETA.

Su declaración no tiene desperdicio, ha comenzado recordando que tras el alto el fuego permanente y después de tres años sin atentados mortales y habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones, se dan las condiciones para iniciarlas; pasando por alto las Cartas de extorsión de abril y mayo, y más de 40 actos de terrorismo callejero.

Nos ha dicho que lo importante no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, pero lo que ETA no ha dejado de hacer es lo fundamental: renunciar a la lucha armada, pedir perdón y ponerse a disposición de la justicia; y,por otro lado, lo que hemos hecho los españoles es poner los muertos, ser extorsionados y privados de nuestras libertades.

Es cierto que el objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España, pero solamente el suyo la persigue a cualquier precio, y suena irónico que haga un reconocimiento a todos los servidores del Estado de Derecho, cuando ha permitido que ciertos políticos, incluso de su partido, presionaran al juez Grande-Marlaska para que no aplique la ley, acusándole de entorpecer el proceso de paz.

Continúa diciendo que la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz, entonces, ¿qué sentido tiene la negociación, sin no está dispuesto a ceder en nada de lo que piden?; como la autodeterminación, la territorialidad y los presos.

Se escuda en la resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005,(..) bajo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular, pero la voluntad popular no ha sido consultada, ya que este tipo de negociación no era una propuesta de su programa electoral, y, por tanto, al menos en este asunto, no son nuestros legítimos representantes.

Si en algo se supera es cuando reconoce que Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su historia, con el Estatuto de Guernica, pero, como ha persistido la violencia, lo mejor es darles lo que piden, eso sí, con Voluntad democrática, sujeción a la legalidad, (y un) amplio acuerdo político, que recoja el pluralismo de la sociedad vasca. En definitiva, que el resto de los españoles no tenemos derecho a decidir sobre el futuro de España pues, de un plumazo, ha liquidado la Soberanía Nacional.

Pero la cosa no termina aquí, ya que no han pasado ni dos semanas desde la aprobación del inconstitucional Estatut y nos suelta sin ruborizarse: Quiero expresar el compromiso absoluto del Gobierno y el mío personal con los valores, principios y reglas de la Constitución de 1978, que ha representado un éxito colectivo para nuestra convivencia.

En mi opinión, lo más doloroso ha sido su recuerdo para las víctimas, afirmando que quiere colmar ese anhelo de paz y esa exigencia de máximo respeto, reconocimiento a la memoria, al honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familias; ¿y dónde queda la justicia? Por lo visto 40 años de sufrimiento no han servido de nada. Se mire como se mire es una bellaquería, es como matarlos de nuevo.

Como colofón pide la colaboración de todos los medios de comunicación, o sea, que se estén calladitos, que no estorben y que en septiembre, tras las vacaciones, nos cuenta como va la cosa.

En fin, ya tenemos claudicación, porque no podemos llamar negociación a esta rendición del Estado, y que, para más inri, ya cuenta con las felicitaciones de Batasuna y el Gobierno Vasco. Por algo será.

MUCHAS GRACIAS, SEÑORES POLÍTICOS.

2006-06-19T00:09:00.000+02:00

Tras la aprobación del Estatut quiero agradecer a la clase política “profesional” que no nos haya defraudado. Quiero agradecer a los diputados socialistas, empezando por el Sr. Guerra, que se opusieron a este estatuto y después, escudándose en la disciplina de partido, lo apoyaron en el congreso. Quiero agradecer al Sr. Chávez que tras oponerse al Estatut, cambiara de opinión llegando incluso a darle coartada con la reforma del estatuto andaluz que, además de condenar a nuestra región al atraso respecto a otras regiones, se ha inventado una realidad nacional para justificar que Cataluña sea una nación.

Quiero agradecer a nuestros presidentes de gobierno el Sr. González y el Sr. Aznar que cedieran competencias estatales a los nacionalistas, entorno al 30% y el 70 % respectivamente, ya que sin estas no les sería posible el camino a la independencia; y por supuesto al Sr. Zapatero, que no teniendo más que ceder, ha permitido que salga adelante un estatuto inconstitucional, por su contenido y por su convocatoria: ya que la convocatoria de referéndum corresponde al gobierno y ha de estar sancionada por el Rey, y sin embargo lo ha convocado un presidente autonómico.

Quiero agradecer al Sr. Rajoy que tras sus llamadas a la unidad de España, haya permitido que salgan los estatutos de Valencia ( con su cláusula Camps que lo iguala al Statut ), y el de Baleares ( con su realidad nacional ). Gracias además por permitir que los Sres. Piquet y Arenas, a la vez que piden el voto negativo para unos estatutos sin consenso, el primero se ofreciera a CIU para gestionar el Statut y el segundo declararse que si llega a ser presidente de la Junta no lo retirará si no cuenta con el consenso suficiente.

Gracias en definitiva, por ser ustedes mismos y confirmarnos que su única meta, como políticos “profesionales”, es el poder; aunque para alcanzarlo tengan que transformar España en unas Republicas de Taifas, y el precio a pagar sea acabar con la igualdad, en derechos y obligaciones, de todos los españoles.

Para no cansarles más no continuaré nombrarlos a todos, a todos esos políticos “profesionales” que, por acción u omisión, han hecho posible esta traición a España, a los españoles y a su constitución.

LA INFANCIA ROBADA. (SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LA PEDERASTIA)

2006-06-08T00:16:00.001+02:00

La mayoría de los ciudadanos han recibido, con estupor y vergüenza, la noticia de la creación, en Holanda, de un partido que reclama la legalización de la pederastia (a partir de los 12 años) y la zoofilia, siempre y cuando, por supuesto, se cuente con el consentimiento de las víctimas. El pánico aumenta cuando se cae en la cuenta de que Holanda es pionera en la llamada “ingeniería social” y que, tarde o temprano, la exporta al resto de Europa.

Todas las personas normales, tienen una cosa clara: para todo hay un límite, incluso para las libertades; sobre todo cuando libertad pasa a ser sinónimo de libertinaje.

Analizadas las reacciones que se han dado, me ha sorprendido ver el nivel de desinformación que tiene el ciudadano de a pié, ya que, la pederastia, en cierto modo, es legal en España: En nuestro país es legal mantener relaciones sexuales con menores a partir de los 13 años (art. 181.2 del Código Penal), si se cuenta con su consentimiento.

En cuanto al consentimiento cada vez es más fácil robárselo a unos menores que la sociedad no para de bombardear con mensajes que banalizan el sexo y que se lo presentan como el único camino que tienen para madurar.

Por si esto fuera poco, el ministerio de educación sacó el libro “La Educación Sexual de niños y niñas de 6 a 12 años”, en la que se les enseña entre otras cosas a masturbarse entre compañeros, del mismo o distinto sexo, o a tener todo tipo de relaciones sexuales.

Qué habremos hecho mal para que estén robando, su infancia, a nuestros hijos; donde han quedado sus sueños, sus juegos, sus sonrisas y todo aquello, que con una gran dosis de inocencia, necesitan para madurar sana y equilibradamente. Qué será de estos niños cuando lleguen a la juventud insatisfechos y hastiados de todo esto, y que clase de diversiones buscaran para encontrar alguna satisfacción.

Acaso nuestros gobernantes han parido, visten, calzan, alimentan o cuidan a nuestros hijos: NO; ni siquiera los educan gratuitamente, o acaso la escuela pública no la pagamos con nuestros impuestos. Entonces, ¿en nombre de que extraño poder se sienten ungidos con autoridad para imponer a los demás su forma de pensar? Está claro que los gobiernos que privan a los padres del derecho a elegir la educación (moral, humana y académica) que quieren para sus hijos son totalitarios, por muchos votos que tengan.

Ante este problema tenemos dos opciones: una es organizarnos y actuar, desde las asociaciones de padres y telespectadores, para frenar este sin sentido, y, la otra, es mirar hacia otro lado y ser cómplices de que roben la infancia a nuestros hijos.

EL ESTATUTO Y OTRAS CRUCES PROGRESISTAS.

2006-06-02T00:21:00.000+02:00

Recientemente el Episcopado andaluz ha hecho pública una nota, muy clara por cierto, en la que han manifestado su preocupación ante el proyecto de reforma del estatuto de Andalucía, por lo que supone en cuanto ataque a la vida, la familia, la libertad de educación, la libertad religiosa y a la unidad de España; que traducido, equivale a pedirnos que nos opongamos a su aprobación.

Inmediatamente después (¿casualmente?) la Junta de Andalucía, a petición de un padre, ha dado orden de retirar los símbolos religiosos de un colegio público en Baeza, y ha prohibido cualquier tipo de actividad relacionada con la religión; permitiendo “sacar del armario” los crucifijos solamente durante las clases de religión, añadiendo con retintín: “mientras ésta todavía exista”.

La Junta argumenta que, según el art. 16.3 de la Constitución: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”, confundiendo el término aconfesional con el de “ateo – laicismo”, ya que no termina de leer el artículo: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española.

Cabe plantearse si el progresismo, que se presenta como único defensor de derechos y libertades, peca de incoherente, pero, tras analizar su “modus operandi”, podemos ver con claridad todo lo contrario; ya que se propone destruir la sociedad para crear una nueva. Ésta sociedad, que surgiría de sus cenizas, estaría formada por individuos, en la máxima acepción de la palabra, individualistas y sin lazos familiares, sin valores morales e incultos; en definitiva, que confundirían la libertad con el libertinaje, y que tendrían como única premisa “el todo vale”. Dicha sociedad, débil y por tanto manejable, sería el instrumento necesario para poder perpetuarse en el poder, que dicho sea de paso, es el último fin del progresismo.

Por esto, el progresismo, añorante del lado más oscuro de la segunda república (ha cambiado los métodos pero no los fines), tiene en marcha una estrategia de acoso y derribo a las familias, ya que son los cimientos de nuestra sociedad, utilizando maquiavélicamente la educación como medio de adoctrinamiento y transformación amoral de los individuos.

Ante esto, la única voz (con repercusión mediática) que se alza es la de la Iglesia. No es de extrañar, por tanto, que el progresismo saque a relucir la financiación de la Iglesia cada vez que ésta alerta de estos peligros, o que la quiera presentar como una entidad arcaica que se opone radicalmente al progreso de la sociedad. Por esto, su gran meta no es otra que condenar al ámbito privado la religión, sin dejar de aspirar a su erradicación.

Espero que, nuestros progresistas, sean más coherentes todavía, y que ninguno de sus representantes participe en ningún acto religioso, por muy institucional que sea, y que, durante las próximas cruces de mayo, no monten ninguna “cruz - barra” de nuevo.

LA CASILLA DE LA IGLESIA CATÓLICA.

2006-05-25T10:21:00.000+02:00

Todos los años, por estas fechas, la agencia tributaria nos recuerda que “hacienda somos todos”; y, nosotros, nos acordamos de ella. A unos les devuelve, no por un arrebato de bondad; si no porque les han retenido, a lo largo del año, más de lo debido. A los demás les toca resignarse, apretarse el cinturón y contribuir más aún.

Hacienda, además, siempre atenta y comprensible con las prisas y la falta de tiempo que nos devoran, nos facilita el trabajo enviándonos el borrador; pero este, realizado por un programa informático, podría presentar errores.

No tengo que recordar a los católicos que es su obligación apoyar económicamente a la Iglesia, simplemente les recordaría que han de comprobar, antes de firmarla, si tiene marcada “la casilla de la Iglesia Católica”; no sea que esté en blanco. En ese caso no es suficiente con marcarla a mano, ya que la confirmación es informática y no quedaría validada; el afectado tendría que hacer la declaración de nuevo.

Pero, si me lo permiten, quiero también dirigirme a los no católicos, a esos que tienen una verdadera preocupación por lo social, por los necesitados; a los que contribuyen a paliar las necesidades del prójimo, colaborando desinteresadamente (económicamente o personalmente) con alguna ONG, y hablarles de otra que no es tan conocida, porque simplemente le mueve la caridad hacia el prójimo y no hace publicidad continua de sus buenas obras: la Iglesia Católica. Esta es la ONG más antigua del mundo, que lleva siglos ayudando al desarrollo de los pueblos del Tercer Mundo; asistiendo a enfermos, inmigrantes, ancianos y todo tipo de necesitados; y que también lo hace en nuestro país.

Marcar la casilla de la Iglesia no cuesta dinero y, además, no es incompatible con marcar la de fines sociales. Simplemente les pido que se lo piensen, ya que todas estas labores sociales ahorran mucho dinero al estado español y, de no poder seguir la Iglesia con estas, seríamos los españoles los que la tendríamos que sufragarlas de nuestro bolsillo.

Para terminar quiero decir algo a los “progres” del laicismo beligerante que, también por estas fechas, nos aburren con el más que manoseado tema de la financiación de la Iglesia: argumentando que debemos ser los católicos los que la financiemos con nuestro dinero. Pero olvidan que nosotros también pagamos impuestos, y con estos se subvencionan, por otro lado, políticas gubernamentales y asociaciones que atentan contra la familia, la dignidad humana, la vida de inocentes indefensos (…); una serie de actividades que atentan contra nuestra visión del hombre y de la sociedad.

EL CÓDIGO DA VINCI: UNA FARSA MUY REAL.

2006-05-18T11:26:00.000+02:00

Si cualquier escritor, para escribir un exitoso best-seller, comenzara su novela asegurando que todo lo que relata es verídico y fruto de una larga labor de investigación y, a continuación, nos presentara una trama en la que acusara a los gobiernos de los países aliados de inventarse el genocidio judío, mediante un complot perverso y oculto, cuyo fin es dominar Alemania; se encontraría con una demanda, y no le serviría de nada reconocer, a posteriori, que todo era ficción.

Algo parecido ha ocurrido con “El Código Da Vinci”, con la diferencia de que la Iglesia no tiene la necesidad de recurrir a los tribunales, porque esta historia se cae por su propio peso; muchos historiadores han demostrado la falsedad de sus afirmaciones, y ya han tenido que reconocer que es una novela de ficción.

No sé si lo que ha movido a Dan Brown es simplemente enriquecerse a toda costa, sin importarle que el precio fuera adornar una serie de inexactitudes y falsedades para darles un aire de veracidad, o, apunta más alto, intentando acabar con una institución de dos mil años de historia.

En el primer caso estaríamos ante una estafa, un enriquecimiento ilícito – al menos moralmente – que tendría que hacernos recapacitar sobre los límites que nunca se deben sobrepasar.

En el segundo caso perdería el tiempo, ya que, solamente puede sembrar dudas en personas incautas, que no han madurado sus creencias, ya que la Fe Católica no está, para nada, reñida con la razón; pero que algunos prefieren no profundizar por miedo: miedo a lo que supone de compromiso personal.

Pero, como siempre, la realidad supera a la ficción y el efecto está siendo el contrario, ya que muchos están descubriendo o redescubriendo el verdadero mensaje cristiano al leer todo lo que se ha escrito, que aparte de desmontar todas las teorías del libro, nos muestran al verdadero Jesucristo.

Y es que con tanta memoria histórica (selectiva), parece que algunos ya no se acuerdan de Nerón, que incendió Roma - para dar rienda suelta a su imaginación urbanística - y acusó a los cristianos, pensando que mataría dos pájaros de un tiro, en un intento de acabar con esta religión incipiente; pero la sangre que derramó acabó siendo la semilla de la cristianización del Imperio Romano.

HABLEMOS DE LA EXTREMA DERECHA (4)

2006-05-10T23:24:00.000+02:00

La pasada semana, el grupo Vocento publicó la noticia de una posible coalición electoral entre varios partidos de extrema derecha, a la que siguieron tres artículos de opinión titulados “ Hablemos de la extrema derecha (1), (2) y (3)”. En los distintos artículos se analiza dicha posibilidad y se compara la situación con lo ocurrido en Europa; por lo que me gustaría hacer algunas observaciones al respecto.

Yo creo que, por suerte, no existe en España la posibilidad de que un partido (o coalición), de marcado tinte racista o xenófobo, pueda tener respaldo suficiente y alcanzar representación parlamentaría; ya que queda mucho tiempo para que la “cristo-fobia gubernamental” pueda secar las raíces cristianas de los españoles.

Dicho esto, tendríamos que plantearnos otras posibilidades que se situarían a la derecha de un PP, encallado cada vez más en el Centro reformista y liberal; a las que siempre ha procurado poner el San Benito de “extrema derecha”; lo cual ha funcionado como antídoto para que no surja nadie que le pueda hacer sombra: algunos recordarán al PADE, escindido en su día del PP y calificado de extrema derecha, y que ya ha regresado de nuevo junto a Rajoy.

Entonces, ¿Qué es lo que posibilitaría la creación de este grupo a su derecha?: en primer lugar el que siga aumentando la bolsa de abstencionistas del PP; por su infidelidad al humanismo cristiano, y su acomplejada y ambigua defensa de la unidad constitucional de España (aborto, LTRHA, Cláusula Camps en el Estatuto de Valencia, Piqué, la intención de no retirar el estatuto de Andalucía si no cuenta con consenso y un largo etcétera). En segundo lugar estaría la aparición de un partido nuevo, democrático y nada extremista, que recoja lo que el PP pierde por la derecha, mientras el se sitúa en el centro, intentando hacerse con unos votos que le devuelvan el poder y engañándose al pensar que su derecha seguirá aguantando carros y carretas.

El PP tiene que replantearse que no puede seguir jugando a dos bandas durante mucho tiempo, tiene que posicionarse definitivamente o le ocurrirá lo inevitable; ya que el no tiene la baza de contar con otro partido con el que hacer coalición postelectoral, en otras palabras, seguir muchos años en la oposición o, lo que es peor, gobernar en minoría con las sanguijuelas nacionalistas.

Lo que está claro es que el único beneficiado de esta soledad auto-infligida, por su avaricia de poder, es el PSOE: que no necesita de ninguna “operación Mitterrand” (promocionar un Le Pen a la española) para acabar con el PP.

Es posible que el actual sistema electoral lo dificulte o retrase, pero, aviso para navegantes: IU tiene previsto presentar una propuesta de reforma de dicho sistema; el tiempo, que todo lo cura y pone a cada uno en su sitio, dirá quien tenía razón.

¡QUÉ PROGRESISTAS TAN MONOS! (El PSOE Y EL PROYECTO GRAN SIMIO)

2006-04-28T08:36:00.000+02:00

Una cosa es estar en contra del maltrato a los animales y querer evitar la extinción de especies, y, otra muy distinta, pretender igualar a los simios con los humanos.

No sé que opinaran de la proposición no de ley de adhesión del gobierno al 'Proyecto Gran Simio', que defiende incluir a los simios en la categoría de "personas" otorgándoles los mismos derechos que a los seres humanos. Seguro que más de uno, al conocer la noticia, tuvo que comprobar que no era 28 de diciembre, y, al ver que no se trataba de una broma, se acordaría de esa estampa en que tres monos nos recuerdan que: mejor ni ver, ni oír y menos hablar, por supuesto, para no ser tachados de anti-progresistas, anti-demócratas, anti-políticamente correctos....

Sin embargo, yo no me puedo callar al ver como la demagogia alcanza límites insospechados; al ver como nuestros políticos están más preocupados en dotar de “derechos humanos” a unos lindos animales (a costa de nuestros impuestos), mientras los ciudadanos españoles pierden paulatinamente y asimétricamente sus derechos, en función de la comunidad en la que viven.

¿Qué dirían los teóricos de la Ilustración francesa, los de la “Liberté, Egalité y Fraternité”, si levantaran la cabeza?; esos que pregonaron a “bombo y platillo” que la razón estaba por encima de todo, incluso de la Fe (por muy razonada que fuera), al ver a sus herederos ideológicos igualando al hombre, animal racional, con el simio en el aspecto más alejado de la razón: el animal.

Espero que por su bien, en España, no les igualen todos los derechos, por ejemplo el de la Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, que permite la clonación y la experimentación en laboratorio con seres humanos; seguro que estos animales, que muestran más inteligencia que algunos de nuestros políticos, acabarían demandándolos.

Noticias relacionadas:
El promotor de los 'derechos para simios' que apoya el PSOE considera legítimo que se mate a bebés que ya han nacido - HazteOir.org
El PSOE rechaza la investigación con simios al mismo tiempo que la promueve con seres humanos - HazteOir.org
Los socialistas quieren declarar personas a los simios - Forum Libertas

HOLA TREGUA, ADIÓS ESPAÑA.

2006-03-23T09:00:00.000+01:00

Supongo que en Ex-paña quedan ciudadanos, cegados por un lógico deseo de paz, capaces de poner la mano en el fuego para defender que esta es la “definitiva”; pero, ojalá me equivoque, no es más que otra tregua táctica y, como vino a decir hace poco Mayor Oreja, no estamos ante un proceso de paz sino ante una nueva fase hacia la autodeterminación.

Yo sigo revisando el comunicado pues, por lo que parece, olvidaron remitir la parte donde se menciona, por ejemplo: el lugar donde nos han dejado las armas, que devuelven lo cobrado en concepto de impuesto revolucionario, que piden perdón por tanto dolor y por tantos asesinatos, que no exigen ni exigirán ningún precio político ni acercamientos de presos, que se entregarán a la justicia para cumplir las penas que les correspondan(...).

Pero mientras sigo pensando que “no hay verdadera paz sin justicia”, escucho a Elorza brindando y llamando a las victimas “ausentes involuntarios”, a Conde-Pumpido que pedirá a los jueces que “valoren la nueva situación” al tomar medidas cautelares, a Llamazares pidiendo la derogación de “la Ley de partidos”(...).

Seguramente, los que creen en una paz a cualquier precio, dirán que yo soy el que está equivocado al pensar que ya hemos empezado a pagar nuestro precio político y, además, que soy un retorcido, al recordar la coincidencia con el reciente reconocimiento de Cataluña como nación; y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Zapatero, gozoso y alegre, ya tiene su tregua, y confía que al menos dure hasta las próximas elecciones generales, para poder seguir con sus planes de desmantelamiento nacional: "su autentica transición”, partiendo de "su legalísima y democratísima II Republica", ya que, para él, los últimos treinta años no valen para nada.

Están equivocados los que piensan que ETA dejará las armas definitivamente si consigue la independencia de vascongadas y la anexión de Navarra y el País Vasco-francés, ya que, si los independentistas vascos (PNV) se salen con la suya, llevarán en el pecado su penitencia, pues, ETA, como buen grupo marxista revolucionario, nos los dejará en paz.

Ante este negro futuro que se cierne sobre España, los españoles, o dejamos de ser meros espectadores desde nuestro sofá y hacemos lo que esté en nuestra mano (dentro de la legalidad) para evitarlo, o nos tendremos que preparar para la peor de las experiencias que puede pasar un ser humano: “el reproche y desprecio de sus hijos”.

INMIGRACIÓN Y DEMAGOGIA

2006-03-15T08:46:00.000+01:00

Siempre que nos quieren vender el “papeles para todos” nos cuentan la misma verdad a medias: “los españoles también fueron emigrantes”; pero no cuentan que, para ir a Europa, se nos exigía un contrato (en origen) y pasar un reconocimiento médico ; y que, al quedarse sin trabajo, los enviaban de vuelta.

Desde Europa, con más experiencia, no cesan de criticar nuestra política de inmigración y avisarnos de que no podemos ser el coladero de la inmigración ilegal; y nosotros, que solo cuando nos interesa, somos más europeos que nadie, seguimos haciendo demagogia con el tema.

Yo soy el primero en recordar, que es un deber de los países desarrollados, sacar al resto de su situación, con políticas de desarrollo sostenible en sus naciones y cubrir nuestra demanda de trabajadores con una política de regulación racional de la inmigración que favorezca, por igual, a nosotros y a los inmigrantes, con la siguiente premisa: las demandas temporales se han de cubrir con inmigrantes temporales.

En la última III Cumbre hispano – polaca, nuestro presidente, convencido de que la economía española está “sólida”, ha decidido adelantar en 5 años la libre circulación de los trabajadores comunitarios de Europa del este; no sé si se puede considerar “sólida” una economía con más de dos millones de parados, pero si tenemos en cuenta que, hoy por hoy, nuestra infraestructura sanitaria, de vivienda y educación es deficiente, la medida no parece ni acertada ni sostenible.

Cuando se junte esta demagogia, con una política económica deficiente y una crisis económica, saltará la chispa y, mientras nuestros políticos se preguntaran como ha podido ocurrir, los trabajadores españoles y los inmigrantes, que sí podíamos acoger, pagaremos el pato.

Por último, si me permiten una pregunta: ¿los sindicatos no tienen nada que decir?, tal vez, si no vivieran a costa de las subvenciones, se les soltaría la lengua.

NECESIDAD DE UNA NUEVA GENERACIÓN DEL 98.

2006-03-09T08:24:00.000+01:00

(SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE CATALUÑA COMO NACIÓN)

La pérdida de Cuba en 1898, nos trajo la reconversión de sectores regionalistas en nacionalismos excluyentes; estos nacionalismos aprovecharon, junto a algunos agravios históricos, la crisis del sentido de nación, para crear ficticios hechos diferenciales que fueran el abono del odio a España.

El reconocimiento, en el preámbulo del Estatut, de Cataluña como nación les garantiza alcanzar, sin contar con el resto de los españoles, su objetivo final: la independencia.

No lo harán a corto o medio plazo, dejaran pasar el tiempo suficiente para alcanzar su independencia económica y garantizarse un resultado favorable en un referéndum; dándole un irónico aire de naturalidad y democracia.

El tribunal Constitucional, la recogida de firmas, el blindaje de la Constitución y otras iniciativas podrían evitarlo, pero, mientras nuestros políticos no aparquen sus intereses y pongan por delante los de España, solo supondrá un aplazamiento.

Al menos la perdida de Cuba nos trajo la Generación del 98, un grupo de intelectuales que, desde distintas concepciones políticas, se atrevió a cuestionarse la tarea intelectual frente a España y la política española.

Cabe plantearse si nuestra sociedad puede darnos una nueva generación del 98 que contribuya a recuperar el sentido de nación, entendida como proyecto común de igualdad y solidaridad entre sus regiones; pero, con una mayoría de medios de comunicación al servicio del poder (especialmente los públicos), y políticas educativas encaminadas a dejar nuestra juventud adormecida, inculta, manejable y sin valores, parece una “misión imposible”.

28 DE FEBRERO: DÍA DE ANDALUCÍA...POR ESPAÑA Y LA HUMANIDAD.

2006-02-27T22:46:00.000+01:00

Al acercarse el 28 de febrero, en el colegio, nuestros hijos realizan todo tipo de actividades para conocer mejor Andalucía: su realidad territorial, sus recursos naturales y económicos, sus expresiones artísticas y culturales, y su historia. Todo esto es muy positivo, ya que, “solo se quiere lo que se conoce”; pero, como es absurdo que un granadino tenga más aprecio por Sevilla que por Lugo, me gustaría que se hiciera lo mismo con las otras regiones españolas.

Mientras no sintamos como nuestros tanto el río Genil como el Magre Valenciano, el Parque nacional de Doñana como la sierra de Leyre en Navarra, los olivares como las parras de vid de Vascongadas, el puerto de Málaga como el del Ferrol, el Flamenco como la Seguidilla de Castilla la Mancha, a Ángel Ganivet como al asturiano Leopoldo Alas Clarín, a Alonso Cano como al catalán Antonio Gaudí, y, si me permiten el atrevimiento, sentirse tan orgullosos por derrotar al ejercito de Napoleón en Bailen como por la heroica sublevación del pueblo de Madrid el 2 de mayo de 1808, frente al mismo invasor, no nos podremos sentir realmente orgullosos de ser andaluces.

Andalucía tiene dos opciones, o ser grande haciendo grande a España, contribuyendo a la igualdad en derechos y obligaciones de todos los españoles y haciendo solidarias todas sus regiones o, por el contrario, ser pequeña y sin posibilidades de futuro, si se deja arrastrar por los ejemplos de los nacionalismos excluyentes.

España se ha dejado seducir por falsos nacionalismos que han herido de muerte su ser y su proyecto común; tal vez Andalucía que, por su falta de recursos, es la que más tiene que perder, debiera capitanear la recuperación de ese ser y ese proyecto.

EL HUMANISMO CRISTIANO “NO-PRACTICANTE” DEL PP.

2006-02-24T08:29:00.000+01:00

En el último congreso nacional del PP, con motivo de su redefinición ideológica, se produjo un debate sobre si esta debía enmarcarse dentro del humanismo “cristiano” o el de “tradición occidental”. Lejos de parecer un simple termino, mostraba la pugna entre lo que quedaba de la democracia cristiana y ese floreciente centro reformista de marcado tinte liberal. Algunos, incluso, pensaron que era una estrategia para, tras una máscara más laicista, acorde con los tiempos, rascar votos al centro y garantizar una nueva victoria electoral.

Además siempre contaban con que, mediante “el mal menor”, mantendrían cautivo el voto cristiano, que ni siquiera se movilizó ante un tema como el aborto, que lejos de quitar el PP, lo amplió con la píldora abortiva del día siguiente.

Si alguno de sus votantes no se han convencido ya, de que ese “mal menor” es en realidad una gran aberración, no tiene nada más que fijarse en la reciente aprobación de la nueva ley de reproducción humana asistida.

A pesar de que, la Conferencia Episcopal Española fue muy clara al recordar que, ningún político cristiano puede apoyar dicha ley, solamente un diputado del PP, Ángel Pintado, ha votado en contra de la totalidad, por motivos éticos y morales; el resto de diputados populares ha ido más lejos del simple apoyo a las partes que coincidían con su propia reforma de 2003, y que, dicho sea de paso, en su día también recordaron los obispos que, aunque suponía mejoras sobre la ley 35/1988, también era ética y moralmente inaceptable.

El Sr. Rajoy tendría que caer en la cuenta, de que la paciencia, si es que les queda alguna a sus militantes y votantes cristianos, se acaba, y, aunque piense que no tienen a donde ir, puede surgir un partido que responda a sus expectativas, y, sino, piense en lo que ha ocurrido en Polonia.

Yo, mientras tanto, tengo una cosa muy clara: a quien no voto en las próximas elecciones.

14 DE FEBRERO DÍA DE SAN ¿FERMÍN? (ZP Y LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO)

2006-02-18T19:40:00.000+01:00

Dicen que José María Aznar necesitó de una segunda legislatura para acceder a ese limbo, muy seductor para los gobernantes, que nubla la razón hasta el punto de no dejarse aconsejar y, menos aún, aceptar una crítica constructiva. Pero es que el precoz José Luis Rodríguez, que en ningún asunto puede ser menos que su antecesor, ha necesitado solamente unos meses para alcanzar ese estado beatifico.

Hace unos días Zapatero, “el pacificador”, para no tener que escuchar “en vivo y en directo” lo que piensan las víctimas de terrorismo sobre su supuesto plan, para que ETA deje la lucha armada, se las ingenió para no asistir al III Congreso de Víctimas del Terrorismo, y evitar ser corneado por ese miura, de gran cornamenta, que son las verdades como templos dichas a la cara; poniendo como excusa no haber recibido la invitación y que ya tenía comprometida su asistencia al Acto homenaje de Tomás y Valiente en el décimo aniversario de su asesinato.

Nuestro presidente no quería escuchar que las víctimas se oponen a cualquier tipo de amnistía, indulto o negociación, que cualquier concesión sería reconocer que los terroristas han logrado sus objetivos mediante la violencia, que la única manera de acabar con el Terrorismo es la derrota policial y social, que no comprarán su silencio, etc.

Pero ZP, a pesar de correr más que un mozo en San Fermín, no llegó a tiempo al burladero, y el toro le embistió; el hijo de Tomás y Valiente le “zampó” en toda la cara: “que su padre siempre defendió la igualdad de todos ante la ley y que su acusada moral no le hubiera permitido pactar con los que no condenan la violencia”.

Y, mientras tanto, ETA hablando en el único lenguaje que conoce, “♫ ...bomba que bomba, dale que dale ...♫”; y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

CEUTA, MELILLA Y EL SILENCIO PRESIDENCIAL.

2006-02-09T09:54:00.000+01:00

Un amigo militar, cuando la ocupación de Perejil, me hizo ver un aspecto fundamental, a tener en cuenta, en las relaciones con nuestro vecino: los países “como Marruecos” consideran que las democracias son cobardes por naturaleza.

La toma de perejil fue mucho más que una bravuconada: consistió en mover “ficha” para ver como reaccionábamos; y reaccionamos, tras un intento diplomático, rápida y correctamente.

Durante el reciente viaje de Zapatero a las ciudades españolas, repito: ¡españolas!, de Ceuta y Melilla, Marruecos protestó por dicha visita, ya que considera a estas plazas territorio marroquí ocupado.

La respuesta de José Luis brilló por su ausencia, y, como, “el que calla otorga”, nos dejó (a los que nos sentimos españoles) avergonzados e impotentes al comprobar en manos de quien estamos, mientras le escuchábamos hablar, para no molestar a su amigo de Rabat, de la manoseada “Alianza de Civilizaciones”.

No ha pasado ni una semana de su visita y, de nuevo, hemos cedido ante Marruecos; renunciando a construir el nuevo vallado de seguridad, la celebre “sirga tridimensional”, en nuestro territorio, para no enfadar a nuestros vecinos.

No sé si “ la marcha ” que se nos avecina será de color “ verde ”, lo que me asusta es ver el nivel de firmeza, de nuestro gobierno, en la defensa internacional de nuestro territorio.

LA OBRA ¿SOCIAL? DE LA CAIXA.

2006-02-06T09:37:00.000+01:00

La obra social de La Caixa nos ha sorprendido con una iniciativa, en principio positiva, encaminada a acercar el arte a los ciudadanos, con exposiciones itinerantes, en la calle.

Se trata de la obra “El Mito Perdido” de Igor Mitoraj, consistente principalmente en imitar el estilo griego y romano añadiendo algunos detalles modernistas a sus esculturas. Entre sus obras encontramos algunas que hacen hincapié en la genitalidad, distanciándose del modo sutil de que se valían en las épocas que pretende emular; por ejemplo podemos encontrarnos el rostro de un ser mitológico sustituyendo, por decirlo educadamente, el pubis femenino en una de estas esculturas.

A estas alturas, en las que se degrada la dignidad humana utilizando el cuerpo como mero objeto de reclamo sexual, poca gente se escandalizará por unas esculturas en las que se representan algunos desnudos pero, esto no es excusa, para que, sin la más mínima delicadeza, se planten a la puerta de una Iglesia y, más aun, si esta es la de la Patrona de Granada.

Además, en mi opinión, no es la calle el lugar apropiado para exponer algunas de estas esculturas, a la vista de menores que no cuentan con el criterio necesario para verlas en su contexto artístico.

Tenemos que plantearnos si este es el destino social que queremos para nuestro dinero; más aun cuando hace unos meses La Caixa también, desde su obra social, financió un libro titulado “Violencia tolerancia cero” en la que se llega afirmar que las religiones cristiana y judía así como la familia tradicional, son las responsables de la violencia de género.

Se me ocurre que La obra social de La Caixa tiene otras maneras de invertir nuestro dinero, por ejemplo facilitando la adquisición de una vivienda reduciendo el tipo de interés o quitando las comisiones.

De seguir La Caixa por este camino no nos quedará otra alternativa que retirar todo nuestro dinero de las cuentas que tengamos en esta entidad, para que, como “la pela es la pela”, rectifique.

HISPANOAMÉRICA Y EL TRIANGULO MARXISTA AL SUR DE LAS BERMUDAS

2006-02-05T01:05:00.000+01:00

Nadie puede negar que el marxismo ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos, ha sustituido la revolución por las urnas, y con el respaldo del pueblo realiza una nueva versión del timo de la estampita: dejar de la democracia sólo el nombre.

El nuevo miembro de este club en Hispanoamérica, Evo morales, está dispuesto a poner patas arriba todas las estructuras del estado y de la economía nacional, y ha dejado muy claro cual es su concepto de democracia al afirmar en una entrevista que: “... para mí Fidel Castro es un hombre democrático que defiende la vida, que tiene sensibilidad humana...”. Con declaraciones como esta sobran los comentarios sobre el líder cocalero.

Estamos apañados con esta especie de “triangulo político al sur de las bermudas” (en donde toda esperanza se pierde) formado por Evo, Castro y Chávez; y no podemos pasar por alto el apoyo que tienen en Europa gracias a su amigo Zapatero, firme partidario de disminuir las presiones del parlamento europeo encaminadas a democratizar cuba, que además de apoyar personalmente a Chávez no duda en venderle armamento (con la consiguiente desestabilización de la zona) y que prometió ayudas a Evo si ganaba las elecciones.

El “Trío” puede estar orgulloso de su socio “ex – pañol”, ya que les ha salido buen alumno en eso de la interpretación marxista de la democracia (traducido al castellano, antes llamado español: gobernar para las minorías, privando de sus derechos a las mayorías).

Por algo será que Zapatero, en pleno siglo XXI, no duda en definirse como "rojo" y defensor de las "utopías" como el camino para lograr "muchas conquistas que parecían imposibles".

FUMANDO ESPERO, LA OPOSICIÓN QUE YO QUIERO.

2006-01-31T22:58:00.000+01:00

España al borde del precipicio y, para evitarlo, entre las geniales ideas que se le ocurren a la oposición se encuentra la de, a modo de colegial chivato, ir a decirle al profe que los compis fuman a escondidas.

A mí, Sr. Rajoy, me importa poco que ZP y Mas se fumaran un cartón de cigarrillos cada uno, o dos cajas de puros habanos, o para aguantar la larga negociación (metafóricamente hablando) se hincharan de masticar hojas de coca gentileza del compañero cocalero Evo Morales. Lo que me preocupa son los acuerdos a los que llegaron.

Céntrese Sr. Rajoy y no derroche esfuerzos; dedíquese a explicar las consecuencias reales del “Estatut”, a entonar el “mea culpa” por las cesiones al nacionalismo en el pasado y en el presente (Piqué, estatuto valenciano....), y a sacar adelante el referéndum propuesto para que, al menos, se decida lo que se decida, sea el pueblo soberano el que tenga la última palabra.

No sé cuantos cigarros se fumó Sara Montiel mientras cantaba lo de “fumando espero, al hombre que yo quiero”, pero seguro que si fumando esperamos la oposición que queremos, nos vamos a fumar muchos, pero que muchos cartones.

ELOGIO DE LAS TIERRAS Y RIQUEZAS HISPANAS.

2006-01-26T22:43:00.000+01:00

San Isidoro de Sevilla (560-636) es autor del primer “Laus Hispaniae”, o elogio de las tierras y riquezas hispanas; recomiendo su lectura como antídoto a los mitos nacionalistas, que para dar rienda suelta a su gula de poder, no dudan en reinventar una historia que autojustique su existencia, y que, mediante la injusticia, avivan el odio entre regiones hermanas, en un intento de que sean estas las que les faciliten la independencia.

TEXTO:

Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece con exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.

La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado.

Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino.

Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los principes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas.

Carta abierta a D. Manuel Chávez.

2006-01-23T23:41:00.000+01:00

El nuevo estatuto de Cataluña pactado entre el Señor Zapatero y CIU y que, con unas cuantas concesiones más, contará con el respaldo de ERC e IU, no solamente supone la ruptura territorial sino la económica de España.

Ante la impotencia que supone, para todos los ciudadanos que se sienten españoles (que somos mayoría), ver como algunos de sus políticos se saltan el orden constitucional para reformar, de forma encubierta, nuestra carta magna ( con nocturnidad, alevosía y sin el tan cacareado “consenso”), entenderá que me dirija a Usted, en su calidad de Presidente de la Comunidad Autonómica en que resido, para solicitar su ayuda con el fin de evitar que se apruebe dicho estatuto.

Es conocido de todos que Usted siempre ha afirmado que antepone los intereses de nuestra comunidad a cualquier otra cosa, pero, no es menos cierto que Andalucía, ya sea por motivos históricos o de gestión, se encuentra a la cola en cuanto a desarrollo económico y que, con la aprobación del “Estatut”, se imposibilitaría la corrección de este desequilibrio al romperse la solidaridad entre las distintas regiones.

Por los intereses de España en general y los de Andalucía en particular le ruego que inste públicamente a todos los diputados socialistas, sean o no de nuestra región, a votar en contra; para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos tengan la suerte de seguir siendo españoles y, como tales, solidarios e iguales en derechos y obligaciones; en el marco de un proyecto común: España.

LEONOR DE TODOS LOS SANTOS

2006-01-16T22:19:00.000+01:00

En una sociedad neo-paganizada como la española, en la que se transforman las ceremonias religiosas en meros actos sociales, igual vemos a no creyentes que se casan por la Iglesia para tener un mejor recuerdo que el dejado por un Juzgado, o a padres que retrasan el bautismo de sus hijos hasta que pueden celebrarlo mejor que tal o cual pariente.

Por esta razón sentí una gran alegría al ver como los Príncipes de Asturias, padres responsables que han asumido su obligación de formar cristianamente a sus hijos, no retrasaban el bautismo de su hija Leonor de Todos los Santos.

También participo de la gran alegría de unos abuelos, que no lo están por ver garantizada la sucesión al trono (que dentro de la familia cuenta con suficientes aspirantes); sino por ver como un hijo, felizmente casado, les da una nueva alegría en su vejez: otra nieta.

Leonor es una niña afortunada, no por encabezar la lista de aspirantes al trono, sino por no ser uno de los 85.000 seres humanos que, el año pasado en España, fueron privados del derecho fundamental a la vida. Y puede empezar a dar gracias a Dios por tener unos padres que consideran a los hijos el fruto de su amor.

Además creo acertado que le pusieran “de Todos los Santos”; pues el santo del que tomamos el nombre, para nuestros hijos, será su protector el resto de su vida mortal; y esta niña, si alguien no lo remedia, va a necesitar mucha ayuda, ya que a este paso no llegará a ser ni “Reina de Asturias”.

Espero que ese ZP, extremadamente sonriente, que nos mostraron los noticiarios durante el bautizo, no se estuviera frotando las manos ante la posibilidad de colarnos la reforma de la constitución (si falla el intento – inconstitucional - de hacerlo mediante leyes orgánicas) junto a la modificación de la ley sucesoria.

12 de Octubre, Día de la ....... Reina Católica

2005-10-12T19:00:00.000+02:00

A un año del V centenario del fallecimiento de la Reina Isabel "la Católica", a pesar del esfuerzo realizado por instituciones públicas y religiosas, su figura sigue siendo una gran desconocida para el público en general.

Cuando hablo del tema con otras personas, en la mayoría de los casos, parece que la Leyenda Negra, invención de los enemigos de España, siga teniendo vigencia hoy en día; como consecuencia, en mi opinión, de tres factores: el desconocimiento de su realidad histórica, el vicio de juzgar los errores cometidos en el pasado con la mentalidad de este siglo y que algunos se sienten incómodos ante su figura.

Sobre su realidad histórica podría intentar acercar al público su figura, haciendo uso de todo lo que he leído, y decir que fue: descubridora y evangelizadora de América, pionera de los derechos humanos, reformadora de la Iglesia, iniciadora de la atención sanitaria estatal, ejemplo de fémina intelectual y humanista, y un largo etcétera, pero no serviría de nada si el que lee esto no tiene un interés real de cambiar un punto de vista preconcebido; y para el que sí esté interesado nada mejor que animarle a navegar por la web de la "Comisión Isabel la Católica" .

En cuanto a lo segundo, estoy seguro de que, si hubiera sido contemporánea nuestra no habría cometido los mismos errores que se le achacan, precisamente porque se hubiera guiado con la misma " rectitud de intención " que tuvo hace más de cinco siglos.

Y por último, se preguntarán, ¿cómo puede incomodar un personaje del pasado?; la respuesta, si me lo permiten, la tomaré de una entrevista al Historiador D. Luis Suárez: " Isabel iza la unidad de España (...) e hizo del catolicismo la clave para el reconocimiento de los derechos humanos en España y América (...) ", y esto molesta a todos los que han hecho del separatismo o el anticristianismo su bandera.

Ante un relativismo como el actual, que margina la Fe al ámbito de lo privado, la virtud que en mi opinión destacó más en la Sierva de Dios fue la "unidad de vida", virtud a la que están obligados todos los cristianos, y que hizo que guiara todos sus actos, como mujer, esposa, madre y Reina, por esa misma Fe que profesó durante toda su vida y en la hora de su muerte.

Para terminar permítanme que recuerde unas palabras de Juan Pablo II (18/11/1992) "España aportó al Nuevo Mundo los principios del Derecho de Gentes y puso en vigor un conjunto de leyes con las que (...) responder al sincero interés de la Reina Isabel I de Castilla de que sus hijos, los indios (...) fueran reconocidos y tratados como seres humanos con la dignidad de los hijos de Dios".

Entre todos la mataron y ella sola se murió

2005-10-07T10:00:00.000+02:00

Aunque desde el Gobierno se le quite hierro al asunto y se nos quiera presentar el nuevo estatuto de Cataluña como una simple reforma del existente, la realidad es aplastante pues, entre otras desigualdades, aporta el reconocimiento de Cataluña como nación dentro de España, o lo que es lo mismo: el derecho de los catalanes a independizarse, sin contar con la opinión del resto de los españoles, de un modo inconstitucional.

Esta es la factura que ha pagado D. Talante para gobernar a cualquier precio, cueste lo que cueste y caiga quien caiga, en un intento de perpetuarse en el poder.

La oposición, que ha esperado demasiado para oponerse, no parece recordar su parte de culpa; ya ha olvidado, por ejemplo, que para gobernar en su primera legislatura no tuvo reparo en ceder competencias a los nacionalistas e incluso entregarles en bandeja de plata la cabeza de Vidal Quadras, a costa de hundir a su propio partido en esa región; o como en su segunda, con mayoría absoluta, no se atrevió a aplicar el Artículo 155, que sí es constitucional, para frenar el plan Ibarreche.

Ahora se acuerda D. Mariano de que es incompatible con la igualdad entre los españoles, el hecho de que sus votos cuenten de forma distinta según su lugar de residencia; y para evitar que ERC gobierne con un 2% de los votos propone modificar el sistema electoral, ¿por qué no lo arreglaron cuando tenían mayoría absoluta?, tal vez para no molestar a sus socios nacionalistas.

Las cesiones ante los nacionalistas, en mayor o menor medida, han sido la moneda de cambio de los distintos gobiernos desde la transición, han minando progresivamente la unidad y solidaridad entre las distintas regiones y nos han llevado a la situación actual; en la que se propone la cesión de las últimas competencias y el derecho a separarse, de España, a Cataluña.

Como dijo Unamuno: "Me duele España". Me duele porque tenemos una clase política para la que el Gobernar es un fin en sí mismo y no un medio para buscar el bien común. Me duele porque tenemos una ciudadanía que en su mayoría, entretenida con su propio "pan y circo", está adormecida ante esta situación tan grave o se autojustifica pensando que no puede hacer nada. Me duele porque, hoy por hoy en Ceuta y Melilla, mis compatriotas han sido abandonados a su suerte, por un gobierno incapaz de frenar la sutil invasión marroquí.

Podría no ser tarde si los dos grandes partidos, aparcando sus intereses particulares, decidieran mediante un Pacto de Estado salvar la situación y tomar las medidas legales necesarias para evitar que se pueda repetir. Pero mientras se deciden nuestros políticos, los españoles podemos presionar mandando cartas a políticos y medios de comunicación o manifestándonos en nuestras calles; dejando muy claro que nos sentimos españoles con independencia de ser de derechas, centro o izquierdas y que queremos seguir siendo iguales en derechos y obligaciones, para lo que es necesario que siga existiendo la Nación más antigua de Europa.