LAS FOTOS BLASFEMAS DE MONTOYA Y LA RESPUESTA CRISTIANA.

Todos los totalitarismos necesitan de un chivo expiatorio. Al igual que los nazis utilizaron a los judíos para descargar la ira del pueblo, señalándolos como los responsables de todos los problemas que padecía Alemania, también, este mal llamando progresismo que sufrimos, como buen discípulo de la revolución francesa y del más ortodoxo socialismo, ha elegido al Cristianismo (especialmente el Católico) como blanco de sus ataques. En un intento encubierto de erradicar de nuestra sociedad cualquier raíz cristiana que, a modo de voz de la conciencia, les recuerda que hay límites que no se deben sobrepasar.

Esto es lo que subyace detrás de todos los ataques que sufrimos los cristianos. Ataques que nos llegan desde todos los ámbitos sociales, y que son auspiciados por el laicismo sectario del Gobierno y sus socios, y que no encuentran respuesta en una Oposición cada vez más dominada por un agnosticismo pagano. Encontrando, por supuesto, una de las mejores maneras de plasmar estos ataques en ese seudoarte, políticamente correcto, que suple sus carencias artísticas con la provocación más grosera y denigrante: es el pan y circo del siglo XXI.

Creíamos que la bajeza moral de algunos artistas, que se esconden tras una deformada libertad de expresión, había tocado techo con obras como la revelación de Leo Bassi, en el que se incitaba al odio contra los cristianos, o la película caricaturesca sobre Santa Teresa, “Teresa: el cuerpo de Cristo”, en la que se nos describen sus experiencias místicas en clave sexual.

Sin embargo, las obras de José Antonio Moreno Montoya, “In Breeding” y “Sactorum”, han superado los límites de cualquier mente maligna y pervertida; un compendio de montajes fotográficos capaces no sólo de ofender la sensibilidad de cualquier creyente sino, además, de sonrojar a cualquier persona dotada de un mínimo de decencia. Imágenes blasfemas en las que personajes sagrados para los cristianos, e incluso para los musulmanes, como Jesucristo y la Virgen María, escenifican distintas perversiones sexuales, más propias de un aquelarre realizado en el seno de cualquier secta satánica.

Como ha escrito Mons. Antonio Cañizares en el artículo “Una libertad amenazada” (La Razón 16.03.07): “no conozco un escarnio mayor ni mayor ultraje últimamente perpetrado contra las realidades más santas de la fe de la Iglesia, salvo el pisotear el Cuerpo de Cristo, que esas fotos blasfemas, prologadas con loas por un miembro del Gobierno de Extremadura en el catálogo mencionado”; y continua más adelante: “No sólo se han herido sentimientos religiosos, sino que se han denigrado hasta lo más bajo las realidades más santas de la fe cristiana: Jesucristo y su Madre Santísima”.

Por eso no puedo entender que el Partido Popular, ante la gravedad de unos hechos que incurren en un hecho delictivo tipificado en el artículo 525 del Código Penal, y del que afirma tener conocimiento desde diciembre de 2006, haya esperado hasta ahora para denunciarlos, políticamente y no judicialmente, con la única intención de obtener rédito electoral. Más aún cuando esta obra fue expuesta en Castilla y León y en Valencia en el 2003, comunidades gobernadas por el PP en esas fechas. Siendo las únicas entidades, de las que tengo noticias que hasta hoy, han presentado denuncias en los tribunales son el partido Alternativa Española (AES), el Centro Jurídico Santo Tomás Moro y el partido Unión del Pueblo Navarro (UPN) .

Los cristianos no podemos quedarnos de brazos cruzados, tenemos, por supuesto, que desagraviar, perdonar, y rezar por la conversión de los autores de estas obras y de quienes las subvencionan. Pero, ante este atentado a la libertad religiosa y de conciencia de los cristianos, que vulnera derechos fundamentales de todos los ciudadanos, no podemos conformarnos con simples disculpas, ni siquiera con la dimisión de tal o cual político: tenemos que denunciar estos hechos delictivos, presentando una denuncia, individual o colectiva, contra el autor de la obra y los que hayan intervenido en la subvención con dineros públicos en la edición, publicación y promoción de esta obra. Solamente mediante una condena ejemplar, además de hacerse justicia, se puede evitar que estos hechos se sigan repitiendo e, incluso, vayan a más.

DE JUANA Y LA DESVERGÜENZA GUBERNAMENTAL

Todos los españoles de bien han recibido con vergüenza e impotencia la excarcelación del asesino terrorista De Juana Chaos. Una decisión gubernamental que supone otra humillación para las víctimas, por privarles de su derecho a la justicia, y una nueva rendición del estado de derecho. Además, pretender justificar esta medida por razones humanitarias, es un insulto a la inteligencia; ya que se hace una aplicación fraudulenta del art. 100.02 del reglamento penitenciario. Pues el tratamiento de De Juana, que consiste simple y llanamente en volver a comer, se puede realizar tanto en el Hospital 12 de Octubre, como en la propia cárcel. Asimismo, el artículo es aplicable a enfermedades sobrevenidas y no a situaciones provocadas por el preso. Y no podemos pasar por alto que regula una medida temporal, hasta que se recupere, a pesar de lo cual se está estudiando la forma de hacer definitiva la excarcelación.


El Gobierno ha hecho de la rendición su única política, y se mantiene inflexible en la aplicación de la hoja de ruta pactada con los terroristas: concurrencia de Batasuna a las elecciones, excarcelación de los presos, anexión de Navarra y la autodeterminación. Sin ni siquiera exigir su arrepentimiento ni la entrega de las armas. Pasando por alto que la soberanía nacional reside en los españoles. Sin la mínima decencia para parar el proceso tras el atentando en la T4 y los tres asesinatos perpetrados por ETA.


Nuestro Gobierno, aunque sea duro decirlo, ha perdido toda legitimidad. Ha dinamitado nuestra Carta Magna con inconstitucionales reformas estatutarias. Ha presionado a los jueces para rebajar las sentencias de los terroristas. Ha hecho de De Juana, además de un héroe, un ejemplo a seguir, al reconocer el terrorismo como otra forma de hacer política. Y, con esta rendición pactada, se ha manchado las manos con la sangre de todas las víctimas de ETA.

Lo que tal vez no se esperaban era la reacción general de los españoles, las protestas espontáneas y la convocatoria de una gran manifestación por Rajoy. Están nerviosos porque pueden perder la calle, y temen que del todos contra el PP se pase al todos contra el PSOE. Ante esta situación han optado por su tan manoseado y tú más. Chantajeando, más que amenazando, con contar la verdad oculta de la política penitenciaria del PP. Pero, de ser cierto, simplemente serían tan irresponsables como ellos. Pero, por lo que yo sé, se cometieron errores durante el periodo de Aznar, pero nunca cesiones como las que estamos presenciado; y Miguel Ángel Blanco es buena prueba de ello.

Considero que las manifestaciones, ya sean convocadas por asociaciones o por partidos políticos, son necesarias para expresar públicamente la oposición de los ciudadanos a esta deriva de Ejecutivo, pero no son suficientes para que dimita en bloque. Para eso tendrían que tener el mínimo de decencia moral y política exigible. Por eso, todos los partidos que se oponen a esta situación, tienen la obligación de agotar todas las vías legales. No pueden demorar por más tiempo una moción de censura al Ejecutivo. Y, en cuanto se produzca un cambio de gobierno, se ha de realizar la tan necesaria como demorada modificación del sistema electoral, para evitar que minorías antiespañolas sean la llave de gobiernos, haciendo que el número de diputados sea proporcional al número de votos a nivel nacional. Además tendrían que modificar el código penal (no la Constitución), para sustituir el cumplimiento íntegro de las penas por el cumplimiento total de las mismas, aplicando los beneficios penitenciarios sobre la suma total de todas las condenas.

Si el Partido Popular está dispuesto a asumir estas medidas para acabar con ETA, hace extensible la convocatoria a todas las asociaciones y partidos políticos que se quieran sumar a ella, y se compromete a no hacer un uso partidista de la manifestación: yo seré uno más de los que estará dispuesto a ponerse el lazo azul, ondear una bandera de España y manifestarme junto al PP al grito de: "¡España por la libertad; no más cesiones a ETA!".

REFORMA DEL ESTATUTO DE ANDALUCÍA: ¿HAS LEÍDO LA LETRA PEQUEÑA?

El próximo día 18 de febrero los andaluces estamos llamados a refrendar, o NO, la reforma del Estatuto de Andalucía. Una reforma alumbrada por una gran parte de nuestra clase política, a pesar de carecer de demanda social. Una clase política que, aunque segura de la victoria del sí, y por si acaso, ha evitado cualquier debate serio que permita acercar el contenido de esta reforma al resto de los mortales. Por eso, hoy por hoy, la única información de que disponemos, aparte de la que podemos extraer de la lectura del susodicho estatuto (de pésima redacción por cierto), son los folletos de propaganda electoral que hemos recibido en nuestras casas.

Por ejemplo, en uno de estos el Sr. Chaves nos lo vende como el mejor de los estatutos posibles, porque garantiza y mejora todos los aspectos de la vida cotidiana de los andaluces, potencia el desarrollo económico de nuestra región y aumenta el autogobierno de Andalucía; y, por supuesto, es constitucional y baluarte de la unidad de España. En otro, el Sr. Arenas afirma que en el nuevo estatuto se reflejan los principios y convicciones de los populares, y se defiende la libertad, solidaridad e igualdad de todos los españoles, incluida la unidad de España.

Presentado así, ¿quién podría votar en contra?; y, precisamente, ahí radica el problema. Porque para poder votar libremente no solamente se necesita una papeleta y una urna, hace falta lo más importante: conocer con profundidad su contenido.

A medida que uno escarba un poco, descubre que este estatuto es inconstitucional, laicista e intervencionista, no sólo en lo económico, sino que pretende controlar aspectos de la vida social y derechos fundamentales de la persona, de la familia y de las instituciones jurídicas que los amparan. Algo muy lógico, ya que entre sus progenitores se encuentra el PSOE pero, sorprendente viniendo del PP, que aunque hace tiempo abandonó el humanismo cristiano, se sigue presentando como modelo de liberalismo. Juntos han alumbrado un estatuto que NO respeta la subsidiariedad entre las regiones españolas; que NO apuesta por la vida al abrir las puertas de la eutanasia y no aportar soluciones al grave problema del Aborto; que NO ayuda a la familia al no mencionar al matrimonio, mientras protege las uniones homosexuales y parejas de hecho; y que NO garantiza la libertad de educación al implantar el laicismo en la escuela, al impedir la libre elección de centro por los padres y al introducir la ideología de género en la escuela.

Además, el Sr. Arenas no ha tenido tiempo de explicarnos por qué el estatuto catalán es inconstitucional y este NO, a pesar de ser en muchos aspectos un calco del primero. Bueno, y mejor no preguntarle por la ilegalidad de su convocatoria, realizada por un presidente autonómico y no por el Jefe del Estado y el Gobierno nacional, como indica la Constitución.

Y no nos olvidemos de su falaz realidad nacional, todo un paso de gigante hacia la confederación de estados, tan añorada por Zapatero. Tiempo al tiempo, bastará con la pérdida de la mayoría absoluta para caer en manos del PA, un partido nacionalista que ya ha mostrado sus cartas: .

En definitiva, demasiado poder en manos de una clase política ávida de poder, incapaz de moverse si no es para alcanzar su propio interés y siempre jugando al escondite con su obligación de buscar el bien común. Un auténtico avance hacia un totalitarismo de estado, disimulado con una seudo-democracia con votaciones cada cuatro años.

Visto lo visto, yo NO tengo dudas de lo que tengo que votar el próximo día 18, espero que, tras esta revisión crítica del estatuto, ustedes tampoco. Así que, luego no se quejen si optan por quedarse en casita o se marchan a disfrutar de un maravilloso día de playa.

MI HIMNO, TU HIMNO, NUESTRO HIMNO.

Al poco de ganar las elecciones se hizo patente la desmemoria histórica de los miembros del partido del Gobierno. Pronto abandonaron la promesa de gobernar sin dar la espalda a la calle, adquiriendo rápidamente la capacidad de no inmutarse, sea cual sea el número de personas que salgan a la calle a protestar por determinada política gubernamental e, incluso sin ruborizarse, mantener – irracionalmente - su postura.

En la última manifestación convocada por el Foro de Ermua se pedía el fin de la negociación con ETA, sin concesiones, y su derrota desde el estado de derecho. Pero, a pesar de que los que pedían algo tan lógico superaban casi en diez veces en número de asistentes a los que participaron en la manifestación de apoyo al Gobierno, lo único que ha transcendido, o se ha querido que transcienda para desviar la atención, es el ficticio conflicto surgido por la terminación del acto con los acordes del himno nacional español.

Basta con ver los amores que muestran continuamente por la segunda república, tanto de palabra como por acción, algunos miembros del partido del gobierno, con nuestro presidente a la cabeza, para entender que se sientan más arropados con la bandera preconstitucional de banda morada y más a gusto con los sones del himno de riego. Pero, de ahí a que, Diego López Garrido catalogara como insólito, sectario y partidista el uso de un símbolo que es de todos los españoles, es pasarse tres pueblos.

Es muy curioso ver como, cuando les interesa, rebosan patriotismo constitucional los que han permitido que salga adelante, en Cataluña, un estatuto inconstitucional, en su contendido y en su convocatoria; o no hacen nada para reponer la bandera española, la de todos, en los ayuntamientos donde los nacionalistas las han retirado. En fin, ver para creer.

Si a nuestros hijos, en vez de enseñarles una visión inconexa e incompleta de las regiones de España en el colegio, cuando no el odio a su nación, se les educara en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional, otro gallo nos cantaría. Porque, en realidad, el problema de España no es el terrorismo, sino el nacionalismo; ETA es sólo la consecuencia de dicho problema.

LA DIVISIÓN FRENTE A ETA

La sentencia del Tribunal Supremo, declarando a Jarrai organización terrorista, es una buena noticia; por marcar, como ha dicho Rajoy, el camino en la lucha antiterrorista. Un camino que, para ser efectivo, ha de ser firme, ininterrumpido y contar con el respaldo de la mayoría de la sociedad. Una mayoría que forzosamente ha de incluir al Partido Popular, representante del 40% de los votantes.

Es un grave error aislar al PP con antidemocráticos cordones sanitarios, como también lo es buscar beneficios políticos con la manipulación partidista de las manifestaciones antiterroristas, o aferrarse exclusivamente al pacto antiterrorista. Y lo más grave de todo, por ser una necedad, es seguir insistiendo en una negociación que solamente sirve para el rearme de ETA.

A día de hoy, la mayor victoria de ETA no es que prosigan las negociaciones con dos asesinatos sobre la mesa, sino la constatación de que la sociedad se encuentra dividida, debilitada y sin medios frente a ella; gracias a un Gobierno que no está a la altura de las circunstancias y de una Oposición que está a la altura del Gobierno.

Para terminar definitivamente con ETA solamente existen dos caminos: rendirnos o rendirla. El primero es tan simple como ceder en todo lo que piden, entregando en bandeja de plata el estado de derecho a los etarras, al convertir en moneda de cambio los derechos y libertades de los ciudadanos.

La segunda vía, la democrática, pasa inexorablemente por el compromiso, de todos los grupos políticos, de no negociar con esta banda de asesinos, por la ilegalización de cualquier organización o partido proetarra, por la detención y encarcelamiento de los dirigentes de Batasuna y por el incremento de la presión policial. Estas son la propuestas de Rajoy, pero, cualquiera que tenga una verdadera visión de estadista sabe que es imprescindible ir más allá, realizando todas las reformas constitucionales y penales necesarias para, por ejemplo, frenar las suicidas reformas estatuarias, suspender temporalmente el estatuto de Guernica mediante la aplicación del art. 155 de la constitución, o para que los terroristas cumplan íntegramente sus condenas.

En definitiva, el verdadero camino hacia la paz es una común y contundente respuesta institucional desde los tres poderes del Estado: el legislativo, el judicial y el ejecutivo. A ver si, de una vez por todas, se enteran el Ejecutivo (incluido Conde Pumpido) y la Oposición de que la única división que nos podemos permitir, frente a ETA, es la de estos tres poderes.