LA CASILLA DE LA IGLESIA CATÓLICA.

Todos los años, por estas fechas, la agencia tributaria nos recuerda que “hacienda somos todos”; y, nosotros, nos acordamos de ella. A unos les devuelve, no por un arrebato de bondad; si no porque les han retenido, a lo largo del año, más de lo debido. A los demás les toca resignarse, apretarse el cinturón y contribuir más aún.

Hacienda, además, siempre atenta y comprensible con las prisas y la falta de tiempo que nos devoran, nos facilita el trabajo enviándonos el borrador; pero este, realizado por un programa informático, podría presentar errores.

No tengo que recordar a los católicos que es su obligación apoyar económicamente a la Iglesia, simplemente les recordaría que han de comprobar, antes de firmarla, si tiene marcada “la casilla de la Iglesia Católica”; no sea que esté en blanco. En ese caso no es suficiente con marcarla a mano, ya que la confirmación es informática y no quedaría validada; el afectado tendría que hacer la declaración de nuevo.

Pero, si me lo permiten, quiero también dirigirme a los no católicos, a esos que tienen una verdadera preocupación por lo social, por los necesitados; a los que contribuyen a paliar las necesidades del prójimo, colaborando desinteresadamente (económicamente o personalmente) con alguna ONG, y hablarles de otra que no es tan conocida, porque simplemente le mueve la caridad hacia el prójimo y no hace publicidad continua de sus buenas obras: la Iglesia Católica. Esta es la ONG más antigua del mundo, que lleva siglos ayudando al desarrollo de los pueblos del Tercer Mundo; asistiendo a enfermos, inmigrantes, ancianos y todo tipo de necesitados; y que también lo hace en nuestro país.

Marcar la casilla de la Iglesia no cuesta dinero y, además, no es incompatible con marcar la de fines sociales. Simplemente les pido que se lo piensen, ya que todas estas labores sociales ahorran mucho dinero al estado español y, de no poder seguir la Iglesia con estas, seríamos los españoles los que la tendríamos que sufragarlas de nuestro bolsillo.

Para terminar quiero decir algo a los “progres” del laicismo beligerante que, también por estas fechas, nos aburren con el más que manoseado tema de la financiación de la Iglesia: argumentando que debemos ser los católicos los que la financiemos con nuestro dinero. Pero olvidan que nosotros también pagamos impuestos, y con estos se subvencionan, por otro lado, políticas gubernamentales y asociaciones que atentan contra la familia, la dignidad humana, la vida de inocentes indefensos (…); una serie de actividades que atentan contra nuestra visión del hombre y de la sociedad.

EL CÓDIGO DA VINCI: UNA FARSA MUY REAL.

Si cualquier escritor, para escribir un exitoso best-seller, comenzara su novela asegurando que todo lo que relata es verídico y fruto de una larga labor de investigación y, a continuación, nos presentara una trama en la que acusara a los gobiernos de los países aliados de inventarse el genocidio judío, mediante un complot perverso y oculto, cuyo fin es dominar Alemania; se encontraría con una demanda, y no le serviría de nada reconocer, a posteriori, que todo era ficción.

Algo parecido ha ocurrido con “El Código Da Vinci”, con la diferencia de que la Iglesia no tiene la necesidad de recurrir a los tribunales, porque esta historia se cae por su propio peso; muchos historiadores han demostrado la falsedad de sus afirmaciones, y ya han tenido que reconocer que es una novela de ficción.

No sé si lo que ha movido a Dan Brown es simplemente enriquecerse a toda costa, sin importarle que el precio fuera adornar una serie de inexactitudes y falsedades para darles un aire de veracidad, o, apunta más alto, intentando acabar con una institución de dos mil años de historia.

En el primer caso estaríamos ante una estafa, un enriquecimiento ilícito – al menos moralmente – que tendría que hacernos recapacitar sobre los límites que nunca se deben sobrepasar.

En el segundo caso perdería el tiempo, ya que, solamente puede sembrar dudas en personas incautas, que no han madurado sus creencias, ya que la Fe Católica no está, para nada, reñida con la razón; pero que algunos prefieren no profundizar por miedo: miedo a lo que supone de compromiso personal.

Pero, como siempre, la realidad supera a la ficción y el efecto está siendo el contrario, ya que muchos están descubriendo o redescubriendo el verdadero mensaje cristiano al leer todo lo que se ha escrito, que aparte de desmontar todas las teorías del libro, nos muestran al verdadero Jesucristo.

Y es que con tanta memoria histórica (selectiva), parece que algunos ya no se acuerdan de Nerón, que incendió Roma - para dar rienda suelta a su imaginación urbanística - y acusó a los cristianos, pensando que mataría dos pájaros de un tiro, en un intento de acabar con esta religión incipiente; pero la sangre que derramó acabó siendo la semilla de la cristianización del Imperio Romano.

HABLEMOS DE LA EXTREMA DERECHA (4)

La pasada semana, el grupo Vocento publicó la noticia de una posible coalición electoral entre varios partidos de extrema derecha, a la que siguieron tres artículos de opinión titulados “ Hablemos de la extrema derecha (1), (2) y (3)”. En los distintos artículos se analiza dicha posibilidad y se compara la situación con lo ocurrido en Europa; por lo que me gustaría hacer algunas observaciones al respecto.

Yo creo que, por suerte, no existe en España la posibilidad de que un partido (o coalición), de marcado tinte racista o xenófobo, pueda tener respaldo suficiente y alcanzar representación parlamentaría; ya que queda mucho tiempo para que la “cristo-fobia gubernamental” pueda secar las raíces cristianas de los españoles.

Dicho esto, tendríamos que plantearnos otras posibilidades que se situarían a la derecha de un PP, encallado cada vez más en el Centro reformista y liberal; a las que siempre ha procurado poner el San Benito de “extrema derecha”; lo cual ha funcionado como antídoto para que no surja nadie que le pueda hacer sombra: algunos recordarán al PADE, escindido en su día del PP y calificado de extrema derecha, y que ya ha regresado de nuevo junto a Rajoy.

Entonces, ¿Qué es lo que posibilitaría la creación de este grupo a su derecha?: en primer lugar el que siga aumentando la bolsa de abstencionistas del PP; por su infidelidad al humanismo cristiano, y su acomplejada y ambigua defensa de la unidad constitucional de España (aborto, LTRHA, Cláusula Camps en el Estatuto de Valencia, Piqué, la intención de no retirar el estatuto de Andalucía si no cuenta con consenso y un largo etcétera). En segundo lugar estaría la aparición de un partido nuevo, democrático y nada extremista, que recoja lo que el PP pierde por la derecha, mientras el se sitúa en el centro, intentando hacerse con unos votos que le devuelvan el poder y engañándose al pensar que su derecha seguirá aguantando carros y carretas.

El PP tiene que replantearse que no puede seguir jugando a dos bandas durante mucho tiempo, tiene que posicionarse definitivamente o le ocurrirá lo inevitable; ya que el no tiene la baza de contar con otro partido con el que hacer coalición postelectoral, en otras palabras, seguir muchos años en la oposición o, lo que es peor, gobernar en minoría con las sanguijuelas nacionalistas.

Lo que está claro es que el único beneficiado de esta soledad auto-infligida, por su avaricia de poder, es el PSOE: que no necesita de ninguna “operación Mitterrand” (promocionar un Le Pen a la española) para acabar con el PP.

Es posible que el actual sistema electoral lo dificulte o retrase, pero, aviso para navegantes: IU tiene previsto presentar una propuesta de reforma de dicho sistema; el tiempo, que todo lo cura y pone a cada uno en su sitio, dirá quien tenía razón.

¡QUÉ PROGRESISTAS TAN MONOS! (El PSOE Y EL PROYECTO GRAN SIMIO)

Una cosa es estar en contra del maltrato a los animales y querer evitar la extinción de especies, y, otra muy distinta, pretender igualar a los simios con los humanos.

No sé que opinaran de la proposición no de ley de adhesión del gobierno al 'Proyecto Gran Simio', que defiende incluir a los simios en la categoría de "personas" otorgándoles los mismos derechos que a los seres humanos. Seguro que más de uno, al conocer la noticia, tuvo que comprobar que no era 28 de diciembre, y, al ver que no se trataba de una broma, se acordaría de esa estampa en que tres monos nos recuerdan que: mejor ni ver, ni oír y menos hablar, por supuesto, para no ser tachados de anti-progresistas, anti-demócratas, anti-políticamente correctos....

Sin embargo, yo no me puedo callar al ver como la demagogia alcanza límites insospechados; al ver como nuestros políticos están más preocupados en dotar de “derechos humanos” a unos lindos animales (a costa de nuestros impuestos), mientras los ciudadanos españoles pierden paulatinamente y asimétricamente sus derechos, en función de la comunidad en la que viven.

¿Qué dirían los teóricos de la Ilustración francesa, los de la “Liberté, Egalité y Fraternité”, si levantaran la cabeza?; esos que pregonaron a “bombo y platillo” que la razón estaba por encima de todo, incluso de la Fe (por muy razonada que fuera), al ver a sus herederos ideológicos igualando al hombre, animal racional, con el simio en el aspecto más alejado de la razón: el animal.

Espero que por su bien, en España, no les igualen todos los derechos, por ejemplo el de la Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, que permite la clonación y la experimentación en laboratorio con seres humanos; seguro que estos animales, que muestran más inteligencia que algunos de nuestros políticos, acabarían demandándolos.

Noticias relacionadas:
El promotor de los 'derechos para simios' que apoya el PSOE considera legítimo que se mate a bebés que ya han nacido - HazteOir.org
El PSOE rechaza la investigación con simios al mismo tiempo que la promueve con seres humanos - HazteOir.org
Los socialistas quieren declarar personas a los simios - Forum Libertas

HOLA TREGUA, ADIÓS ESPAÑA.

Supongo que en Ex-paña quedan ciudadanos, cegados por un lógico deseo de paz, capaces de poner la mano en el fuego para defender que esta es la “definitiva”; pero, ojalá me equivoque, no es más que otra tregua táctica y, como vino a decir hace poco Mayor Oreja, no estamos ante un proceso de paz sino ante una nueva fase hacia la autodeterminación.

Yo sigo revisando el comunicado pues, por lo que parece, olvidaron remitir la parte donde se menciona, por ejemplo: el lugar donde nos han dejado las armas, que devuelven lo cobrado en concepto de impuesto revolucionario, que piden perdón por tanto dolor y por tantos asesinatos, que no exigen ni exigirán ningún precio político ni acercamientos de presos, que se entregarán a la justicia para cumplir las penas que les correspondan(...).

Pero mientras sigo pensando que “no hay verdadera paz sin justicia”, escucho a Elorza brindando y llamando a las victimas “ausentes involuntarios”, a Conde-Pumpido que pedirá a los jueces que “valoren la nueva situación” al tomar medidas cautelares, a Llamazares pidiendo la derogación de “la Ley de partidos”(...).

Seguramente, los que creen en una paz a cualquier precio, dirán que yo soy el que está equivocado al pensar que ya hemos empezado a pagar nuestro precio político y, además, que soy un retorcido, al recordar la coincidencia con el reciente reconocimiento de Cataluña como nación; y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Zapatero, gozoso y alegre, ya tiene su tregua, y confía que al menos dure hasta las próximas elecciones generales, para poder seguir con sus planes de desmantelamiento nacional: "su autentica transición”, partiendo de "su legalísima y democratísima II Republica", ya que, para él, los últimos treinta años no valen para nada.

Están equivocados los que piensan que ETA dejará las armas definitivamente si consigue la independencia de vascongadas y la anexión de Navarra y el País Vasco-francés, ya que, si los independentistas vascos (PNV) se salen con la suya, llevarán en el pecado su penitencia, pues, ETA, como buen grupo marxista revolucionario, nos los dejará en paz.

Ante este negro futuro que se cierne sobre España, los españoles, o dejamos de ser meros espectadores desde nuestro sofá y hacemos lo que esté en nuestra mano (dentro de la legalidad) para evitarlo, o nos tendremos que preparar para la peor de las experiencias que puede pasar un ser humano: “el reproche y desprecio de sus hijos”.