¡FELIZ NATIVIDAD!

En un periodo en que se suceden comidas navideñas de empresa, en las que el único nacimiento que se celebra, entre embuchadas y borracheras, es el del dios baco.

En unos céntricos puestos navideños, como los de Bib-Rambla en Granada, en que cada vez son menos los quioscos que venden figuras y adornos navideños, y que estos se ven arrinconados por elementos tan ajenos a la Navidad como las brujitas o haditas de la suerte, o por falos eréctiles tan de mal gusto como obscenos.

En una ciudad donde poco a poco se sustituyen las luminarias navideñas por nuevos diseños, tan hermosos como vacíos de significado, para, desde los complejos de nuestros gobernantes, evitar que alguien se pueda molestar; mientras colaboran indirectamente con los que, al igual que los nazis, quisieron sustituir la Navidad por una nueva navidad pagana.

En definitiva, una época en que cada vez se confunde más la Navidad con la navidad, en minúscula, del consumismo al servicio de los centros comerciales, quiero desearles a todos una:

¡FELIZ NATIVIDAD!

17-O: NI ABORTO DEL PSOE, NI ABORTO DEL PP.

Esta es una de esas ocasiones en la que a uno le gustaría no tener razón. Hubiera deseado encabezar este artículo pidiendo disculpas por presuponer, erróneamente, la manipulación a que se vería sometida la manifestación del 17-O.

A pesar de que cada uno de los convocantes dejó claro, antes y durante el acto, que era una manifestación no confesional y apolítica, en la que tenía cabida cualquier persona, con independencia de su credo o filiación política, siempre que defienda que el primer derecho fundamental de todo ser humano es “el derecho a la vida” y que ésta se ha de defender desde la concepción hasta la muerte natural; que el frenar la nueva ley de ampliación del aborto no era la meta, sino el principio de una lucha encaminada a conseguir que toda mujer cuente con el apoyo y ayuda necesaria para no tener que recurrir en ningún caso al aborto; y que el fin es, tras concienciar a la sociedad de que el aborto no es la solución, derogar cualquier ley abortista, el mensaje que ha trascendido en la mayoría de lo medios de comunicación ha sido totalmente distinto.

Tras el típico baile de cifras, dependiendo de la orientación ideológica de cada medio, salvo en contadas ocasiones, nadie se ha molestado en entrevistar a los organizadores para que dieran su propia valoración y expusieran como trasladarían dicho clamor popular por la vida, tanto al gobierno, como al resto de partidos que aspiran a gobernar.

Sin embargo, por un lado, se han centrado en las declaraciones de los miembros del partido gubernamental que acusan de hipócritas y oportunistas a los populares y, por otro, en las de los cargos del PP, que además de manipular la manifestación en beneficio electoral propio, presentándose ante los manifestantes como adalides de la defensa de la vida y pidiendo al Gobierno que escuche a la calle, luego, sin el más mínimo sonrojo, tiene la desfachatez de asegurar, como Cospedal, que no hacía falta reformar la ley del aborto porque la actual "tiene un gran consenso social".

Al final resulta que, esa inmensa marea humana que salió a gritar “sí a la vida”, por arte de magia, solamente ha salido en contra del aborto del PSOE. Ni Maquiavelo se hubiera atrevido a tomar como modelos en El Príncipe a esta tropa de buitres carroñeros disfrazados de gaviotas.

LAS LECCIONES DE LA MANIFESTACIÓN DEL 17-O

Últimamente, sobre todo, por parte de los partidarios de la ampliación del aborto, se acusa a los organizadores de la manifestación del 17-O en particular y a los grupos pro-vida en general, de salir a la calle solamente cuando legisla el PSOE en materia de aborto; mientras que, cuando gobernó el PP, partido que además de no derogar la ley del 85, la amplió con la comercialización de píldoras abortivas y permitiendo la investigación con embriones humanos, éstos no salieron a manifestarse.

Esto es totalmente falso pues muchas organizaciones pro-vida siguieron manifestándose en contra del aborto durante los distintos gobiernos socialistas y populares, a la vez que, con sus escasos recursos, hacían auténticos milagros para ayudar a muchas madres para que no tuvieran que recurrir al aborto.

Sí es cierto, sin embargo, que las grandes manifestaciones se produjeron con gobiernos socialistas, porque socialistas eran los gobiernos que plantearon la despenalización del aborto en su momento y su ampliación en la actualidad. Y aquí radica la primera lección que tenemos que sacar: el movimiento pro-vida ha de dejar de ser reactivo, no limitándose a salir solamente de forma masiva cuando se proponen leyes encaminadas a ampliar el aborto. La defensa de la vida (desde la concepción hasta la muerte natural) ha de ser continua, tanto con el trabajo generoso y callado de los movimientos pro-vida, como con grandes manifestaciones, frente a los que amplían el aborto y a los que, como el PP, mantienen dichas leyes.

Pero, en la batalla por la vida, hay otra lección, si cabe, más importante: elegir escrupulosamente a los compañeros de viaje; hay que cuidarse de los que se ponen en la foto a pesar de no tener una postura clara frente al aborto.

Me refiero a esos cargos del PP que, a “nivel particular”, han anunciado su asistencia a la manifestación. Un Aznar que tiene en su haber más de 500.000 abortos durante su mandato, una Aguirre que financia con fondos públicos más del 23% de los abortos que se realizan en la comunidad de Madrid o un Oreja que se le llena la boca diciendo que es un pro-vida y no exige públicamente un cambio en la postura oficial de su partido; postura, dicho sea de paso, que no tuvo ningún reparo en defender un desvergonzado Rajoy frente a la pregunta que le formuló una chica discapacitada, que podía no haber nacido si sus padres se hubieran acogido a la ley del 85. Eso sí, un Rajoy, que ha pedido a los militantes del PP que acudan a defender el 17-O la postura de su partido en materia de aborto: mantener una ley bajo la que se producen más de 112.000 abortos al año.

No se trata de exigir pedigrí, sino un auténtico compromiso a favor de la vida que, repito, es desde la concepción hasta la muerte natural. Pues aceptar como compañeros a los dirigentes populares, sin exigirles previamente una postura clara, es sembrar la confusión en mucha más gente de la que se cree, que podría acabar pensando que existe un aborto bueno, el del PP, y otro aborto malo, el del PSOE; y restando, más que sumando, a la lucha pro-vida.

Yo prefiero quedarme con el testimonio del edil socialista, D. Joaquín Montero, que como buen pro-vida, en su día se posicionó claramente en contra de cualquier legislación abortista.

Europa según Alternativa Española

Y DE EUROPA, ¿CUÁNDO HABLAMOS?

El arranque de la precampaña electoral, por parte de socialistas y populares, más parece una reválida entre un zapatero que no termina de hundirse, a pesar de tener todo en contra, y un Rajoy que no consigue levantar el vuelo. Ambos, uno maestro del des-gobierno y el otro de la des-oposición, atrincherados en la táctica de dejar pasar el tiempo para, con un poco de suerte, uno renovar como presidente con medidas estériles que disimulen la crisis y el otro esperando que ésta hunda a ZP para alcanzar una presidencia que le niega su carencia como estadista.

Y, aparte de la crisis, parece que no hay más tema que el aborto. No me malinterprete nadie, no es que no sea un tema importante, sobretodo cuando se asesinan en nuestro país más de 110.000 seres humanos al año, y que me perdone Aido, nuestra ministra de (cupo) igualdad, porque un embrión, además de ser vivo, es un ser humano. A modo de ejemplo, el pasado fin de semana Mayor Oreja decía que el gobierno, como medida para frenar la crisis, sólo proponía más aborto. Y yo me pregunto: ¿por qué este adalid de la cultura de la vida no presionó a Rajoy (quien apuesta por mantener la ley actual) para que sacara relucir este tema durante el debate sobre el Estado de la Nación? De hecho, cuando los socialistas anunciaron con anterioridad sus nuevas políticas abortistas lo hicieron con la seguridad de que no encontrarían oposición en dicho debate; asimismo, estoy seguro de que se quedaron con ganas de que Rajoy saliera al trapo para recordarle que fue precisamente Ana Pastor, una de las populares que reprobó a Su Santidad Benedicto XVI, quien aprobó la comercialización, entre otras píldoras abortivas, de la PDD además de la investigación con embriones.

Por cierto, casi todos esos eurodiputados populares, representantes del humanismo cristiano “no practicante”, que votaron a favor del reconocimiento del aborto, los matrimonios homosexuales, el consumo de drogas (…) acompañan de nuevo a Mayor Oreja en la lista popular. Y es que, mientras no existan listas abiertas, el tener un cabeza de lista “católico practicante” es más un adorno floral, para embaucar a votantes de valores, que una garantía de defensa de la vida, la familia y las raíces cristianas de España y Europa.

Pero, entre crisis y aborto, ninguno se decide a hablar con profundidad de Europa, de cómo conciben populares y socialistas la UE y, dentro de ésta, España. Tal vez, la ausencia de diferencias, es lo que aleja el debate. Recordemos que los dos apoyaron la constitución Europea y (su calco) el tratado de Lisboa. Tratado que entre otras cosas limita la independencia legislativa de los estados que la forman (más del 70% de las leyes que ya se aprueban en España provienen de Europa y son redactadas por una comisión no elegida democráticamente) y que apuesta por potenciar la Europa de las Regiones, para debilitar la soberanía nacional de sus miembros, como paso previo a la construcción de un Estado Federal (de ahí que también los partidos nacionalistas apoyaran dicho tratado).

Y mucho hablar de economía nacional pero, de defender los intereses económicos de España, ni hablamos. Para qué renegociar nuestros acuerdos económicos con la UE, con la “buena salud” que disfruta nuestro tejido industrial, nuestra agricultura o nuestra pesca.

Claro, se me olvidaba, lo único importante es echar a Zapatero y salvar a Rajoy (o viceversa), de nuestro futuro y el de nuestros hijos ya hablaremos…

Aborto: ¡No mires para otro lado!

LAS OTRAS VÍCTIMAS DEL “CUARTO PODER”: LOS CRISTIANOS.

En la manipulación informativa tenemos noticias que se distorsionan o inventan para desviar la atención de los problemas reales; existen otras que, por una u otra razón, no interesa que sean noticia y son silenciadas vergonzosamente por los principales medios de comunicación.

Un ejemplo lo tenemos con la persecución de los cristianos en la India, que desde hace años sufren amenazas, desplazamiento de poblaciones, ataques físicos y asesinatos, sin que casi ningún medio se haya hecho eco de la noticia, no ya de manera sensacionalista para conseguir que los gobiernos hagan algo, ni siquiera de pasada. En tanto, las autoridades de la India, libres de toda presión internacional, miran para otro lado mientras estos fanáticos religiosos, ponen precio a las cabezas de religiosos o laicos y los martirizan por su fe.

Permítanme que les ponga otro ejemplo: cuando los terroristas de Hamas bombardean Israel es noticia, cuando Israel responde es noticia; y, es noticia, por el número de civiles desplazados, heridos o muertos que se producen. Entonces, por qué no son noticia los ataques a cristianos en la India, Sudán, Iraq, Arabia Saudí, Tierra Santa o en otros muchos lugares donde el integrismo religioso está haciendo que desaparezca el cristianismo.

Visto así es difícil de entender, como difícil de entender es que a pesar de la tragedia humanitaria que se está viviendo el la India nuestro Ministro de Exteriores no tome las medidas necesarias, tanto diplomáticas como de otro tipo, para garantizar los derechos de las minorías cristianas y el envío de ayuda humanitaria. Máxime cuando entre los grupos atacados hay compatriotas nuestros.

Cuando la meta de cualquier político es perpetuarse en el poder o alcanzarlo a cualquier precio; cuando nuestros políticos sólo adoptan medidas, la mayoría tan sensacionalistas como estériles, si con ello consiguen arañar un puñado de votos, es habitual que pasen estas cosas. A fin de cuentas, para ellos, como para la mayoría de los ciudadanos, lo que no sale en los medios de comunicación no existe.

En nuestra sociedad tenemos dos graves problemas. Uno de no muy difícil solución porque con nuestro voto podemos cambiar a nuestros representantes. Cambiar el “cuarto poder” es más difícil, sobretodo, cuando manipulando la verdad, se pueden obtener muchos favores e, incluso, cambiar gobiernos.