LA TOMA, UNA CELEBRACIÓN HISTÓRICA MUY ACTUAL.

Todos los años tenemos la misma cantaleta: hay que modificar los actos de la toma. Sus detractores, argumentando que es ofensiva para otras culturas y un nido de ultras, exigen modificaciones substanciales en su forma y en su contenido. Son los mismos que no hacen el mínimo esfuerzo por entender nuestra historia - su propia historia - y prefieren autoflagelarse analizado el pasado con la mentalidad de hoy en día. Un necesario conocimiento de nuestro pasado que no es incompatible con apostar, actualmente, por el entendimiento, respeto y colaboración entre las tres culturas.

En mi opinión, esta fiesta, que cuenta con unos quinientos años de antigüedad, aunque sólo fuera para mantener su valor cultural, tendría que permanecer lo más intacta posible. asimismo, no tendría sentido celebrar, sin presencia de nuestro ejército, una victoria militar; y sería una falta de protocolo ya que se escolta una enseña nacional: el Pendón de los Reyes Católicos.

Pero la Toma de Granada no supuso simplemente una victoria militar, ni siquiera la culminación de la añorada recuperación, por parte de los Reyes Católicos, del territorio del reino visigodo perdido. Además, con la unión de sus reinos y la recuperación de Granada, nace la nación española y se inició la edad moderna de la mano de unos soberanos que acaban con el feudalismo, impulsan la economía, las instituciones, las artes y aplican por igual la justicia tanto a nobles como a plebeyos. Además, la terminación de las campañas militares permitió realizar la empresa más importante de nuestra historia: el descubrimiento, civilización y evangelización de América.

Por otro lado, quisiera ir en mi reflexión aún más lejos. Como español y granadino del S.XXI pienso que esta celebración sigue siendo plenamente actual. Basta ver, por ejemplo, el grado de democracia, desarrollo económico, libertad civil y religiosa que disfrutamos actualmente en España y compararla con el atraso, que en estos aspectos, sufre la población de los países que se consideran herederos del antiguo reino Nazarí de Granada, para sentirme orgulloso de ser español por nuestro pasado y por nuestro presente; y ver con preocupación nuestro futuro, por culpa de la ambición de muchos de nuestros políticos.

No quiero pasar por alto otro aspecto que ensombrece esta celebración: la presencia de grupos, que buscando un poco publicidad, se autoproclaman defensores de esta fiesta y lo único que consiguen es dar argumentos a sus detractores. Les pido, a los unos y a los otros, que nos dejen la fiesta en paz.

QUE NO NOS ROBEN LA NAVIDAD.

No es ningún secreto que sufrimos un proceso de descristianización y reconversión de la Navidad en una fiesta pagana y consumista; desde la misión imposible que supone encontrar tarjetas con representaciones de la Natividad, pasando por ese ambiguo “felices fiestas”, hasta la sustitución paulatina de los motivos navideños en la iluminación de nuestras calles, por ejemplo, con lindos pingüinos y delfines totalmente fuera de lugar. Estos ejemplos son consecuencia de ese relativismo moral que corroe las entrañas de nuestra sociedad, un relativismo que para vivir necesita erradicar toda referencia a Dios. Un relativismo a caballo entre el del laicismo ateo, que pretende imponer a la sociedad lo que es bueno y malo, y otro fruto de un agnosticismo práctico, que quiere arrinconar lo religioso al ámbito de lo privado para acallar la voz de su conciencia.

Sin embargo, la Navidad para los cristianos, es un tiempo de alegría y de entrega a los demás. Basta contemplar con detalle un nacimiento para caer en la cuenta de que no estamos solos, que Dios, a pesar de la dureza de nuestro corazón, se ha hecho niño para mostrarnos el camino de la verdadera felicidad y cumplir su promesa de redención. Luego nos podemos fijar en los protagonistas de este misterio: veremos a San José improvisando una cuna en un pesebre, a la Virgen María alimentando, arropando y cantando a Jesús una nana para que duerma tranquilo, a los pastores adorándolo y entregándole sus presentes… y, al imaginar el personaje que querríamos ser, descubriremos el verdadero sentido con que tenemos que vivir el misterio de la Navidad.

Solamente en este contexto cobran sentido los belenes, los villancicos, los adornos, la felicidad del reencuentro, las cenas en familia y los regalos que nos dejarán los Reyes Magos. Por eso, el que no nos roben la Navidad no dependerá de la malicia y medios con que cuentan sus detractores, sino de nuestra capacidad de vivirla en plenitud imitando en nuestras casas el hogar de la Sagrada Familia; y, si me permiten la expresión, de que así “lo mamen” nuestros hijos desde pequeños, para que el día de mañana se lo trasmitan de la misma manera a sus hijos y a sus nietos.

Dicho esto, y para terminar, aprovecho para desearos algo que es, con diferencia, mejor que ese insípido “felices fiestas”: una FELIZ NAVIDAD, pero la de verdad, la que los cristianos celebramos en estas fechas, si bien, su espíritu, debería duramos todo el año.
 

VIOLENCIA: TOLERANCIA CERO.

Nadie, que esté en su sano juicio, discutirá la necesidad de erradicar la violencia que sufren algunas mujeres; pero, en mi opinión, existe un error de planteamiento: lo más correcto no es estar en contra de la violencia de género, sino en contra de todo género de violencia.

Si partimos de la base de que los hombres y las mujeres somos iguales, pues disfrutamos en cuanto seres humanos de la misma dignidad, tendríamos que ver del mismo modo reprobable la violencia que pueda sufrir un niño, un adolescente, un adulto o un anciano con independencia de su sexo y, ante un mismo tipo de agresión, pedir la misma condena; correspondiendo al Juez analizar los agravantes del delito, considerando entre estos, por supuesto, el grado de debilidad de la víctima frente a su agresor.

Para extirpar esta lacra social no es suficiente con las medidas de castigo, siendo necesario ir a la raíz del problema mediante un análisis, serio y sin prejuicios, de las causas reales; y sobre todo, se han de evitar análisis sectarios como los que podemos encontrar en el libro –violencia: tolerancia cero-. En dicho libro, financiado por la obra social de La Caixa y del que es coautora la socialista Inés Alberdi, se responsabiliza a la religión cristiana y a la familia de la violencia contra las mujeres. Afirmaciones estas que, además de falsas, nacen de su anticristianismo y de su marcado feminismo radical.

La solución a este problema no radica en compensar el machismo con el feminismo, sino en la reeducación de la sociedad; una reeducación encaminada a contrarrestar los efectos de una sociedad hedonista y materialista que potencia el egoísmo y el individualismo en los hombres y en las mujeres, minando su capacidad de darse a los demás desinteresadamente, y que les hace ver a sus prójimos como meros objetos de su propiedad destinados a satisfacerles.

Otro pilar de esta reeducación se encuentra en la familia, que, a pesar de ser la base de la sociedad, es menospreciada, ridiculizada y nada apoyada desde las instituciones; olvidando que la verdadera familia es fruto del amor desinteresado entre los esposos, ambiente perfecto en el que educar a unos hijos a pesar de las dificultades, al margen de egoísmos personales y que los capacita para construir, el día de mañana, una sociedad más justa y solidaria.

Casualmente, esta visión antropológica del hombre, la familia y la sociedad se corresponde con la del cristianismo: el de ahora y el de hace dos mil años.

ANTECEDENTES DE LA NOTICIA:

Tras las presiones ciudadanas, por sus falsedades y manipulaciones, el libro fue retirado a finales del año 2005. En realidad, la retirada se hizo parcialmente a la espera de que se olvidara el tema. Posteriormente se han seguido regalando ejemplares tanto en las entidades como en exposiciones itinerantes.  

CIUTADANS AL DESNUDO.

El problema que plantea, para la mayoría de los ciudadanos, el Partido de la Ciudadanía, es lo que les queda por mostrar. Está claro que su gran apuesta era recoger el voto de los descontentos con las políticas nacionalistas de unos y las ambigüedades de otros; para los votantes catalanes que se sienten españoles, ya sean socialistas o populares, ha sido una estupenda oportunidad para desahogarse mediante el voto de castigo.

Pero, a partir de aquí, se nos planteaban muchos interrogantes, pues desconocíamos su postura, y sus propuestas, en política local y nacional; más aún cuando se plantean presentarse en otras regiones.

En una reciente entrevista televisiva, José Domingo, nos aclaraba muchas dudas: por un lado, el número dos por Barcelona se posicionó claramente a favor de realizar un tipo de política al servicio de los ciudadanos, de la lucha contra la discriminación por el uso del español y del derecho a recibir educación en nuestra lengua, pero, por otro lado, se mostró a favor de la equiparación de las uniones homosexuales al matrimonio, de una concepción laicista del estado, de la escuela pública laica e, incluso, sobrepasó el límite de la aconfesionalidad del estado, al pretender recluir la religión al ámbito privado y estar en contra de la financiación de la Iglesia.

Esta visión de la política, fruto de la definición de Ciutadans como social-demócratas en lo social y liberal-progresistas en lo individual, añade una serie de sombras que apagan el valor de sus aspectos positivos y, por tanto, hace inviable a esta formación para cualquier votante católico.

Alguien, en la directiva de la COPE, tendría que reflexionar sobre el gran apoyo que han prestado, por medio de Federico Jiménez Losantos, a esta formación; apoyo imprescindible para romper el silencio mediático y obtener buenos resultados; un apoyo fruto de la batalla personal que tiene dicho locutor con la cúpula del PP, en un intento de dirigir a esta formación desde su personal punto de vista.

No quiero que me malentiendan, no estoy pidiendo a la COPE que haga de portavoz de los populares, ya que, tras su largo abandono del Humanismo Cristiano, no se lo merecen; sino que entiendan que una cosa es ser una radio plural, donde se escuchen otros puntos de vista y, otra muy distinta, es apostar claramente por un grupo creando la confusión entre sus oyentes.

Ya puestos, más lógica habría tenido dar cobertura a otras formaciones extraparlamentarias, democráticas y cristianas, que haber encumbrado a un partido ideológicamente parecido al PSOE, por muy español que sea.

LA IRREALIDAD NACIONAL ANDALUZA.

El Congreso de los Diputados ha decidido mayoritariamente, con el inestimable apoyo del PP, que Andalucía es una “realidad nacional”; la base “sólida” para esta definición la han encontrado en el Manifiesto andalucista de Córdoba, que describió a Andalucía como “realidad nacional” en 1919; pero el gran logro, según los populares, es haber introducido una frase que, a forma de salvaguarda de la unidad nacional, reconoce a Andalucía como una nacionalidad en el marco de la unidad indisoluble de la nación española.

La argumentación de Blas Infante era que Andalucía había sido una nación, principalmente, durante la época de al-Andalus; pero, en realidad, la extensión de al-Andalus no se correspondía con la de nuestra región, sino con toda la parte de la península que llegó a estar bajo poder musulmán. Además los firmantes del Manifiesto de Córdoba no se representaban más que así mismos, ya que no fueron designados (democráticamente) como representantes de los andaluces.

Por otro lado, el simple hecho de que un grupo de personas decidan que Andalucía es una “realidad nacional”, ahora y en 1919, no hace de nuestra región una nación; pues la realidad es bien distinta, ya que Andalucía es fruto de la división provincial, ideada en 1833, por Javier de Burgos; y su extensión abarca tanto el antiguo reino de Granada como parte de Castilla la Novísima.

La única realidad nacional que existe en España es ella misma. Una España que nace de la unión de los reinos de Castilla y Aragón, por el matrimonio de los Reyes Católicos (1469), con el único fin de recuperar el reino Hispanicus, a la que siguieron la reconquista de Granada (1492) y la posterior incorporación de Navarra (1512), por aprobación de sus propias cortes. También comenzaron una política matrimonial con Portugal que culminó cuando Felipe II de España subió a su trono (1580), uniendo por última vez toda la península ibérica. Como dijera el filósofo Julián Marías, (…) ha sido la primera nación que ha existido, en el sentido moderno de esta palabra.

Si Arenas conociera en profundidad el Manifiesto de 1919 se habría dado cuenta de su carácter independentista y, por otro lado, su coletilla no es garantía de nada; del mismo modo que la Constitución de 1978, a pesar de avalar la unidad de España, no es suficiente para frenar esta orgía nacionalista que nos está disgregando.

Lo que está claro es que, esta, es una más de las aportaciones del PP, entre tantas otras, al desmantelamiento nacional a medio y corto plazo; por lo que les rogaría que se quitaran, de una vez, la careta españolista y dejaran de insistir en su falso patriotismo constitucional.

Andalucía no necesita ser “realidad nacional” para no ser menos que otras regiones como, por ejemplo, la catalana. Lo que realmente necesita son buenos gestores que la saquen de su atraso económico, social y cultural; pero para esto necesita reafirmarse en su españolidad y luchar contra unos nacionalismos insolidarios, que están acaparando progresivamente la mayor parte de los recursos económicos españoles; y, que, acabarán condenando a Andalucía a no poder levantar cabeza: por mucha “realidad nacional” que sea.

ADIÓS PLAYA DE SAN JUAN DE ALICANTE.

(Granito a granito se hace una montaña, lo importante es que cada uno ponga su granito. A continuación os dejo mi pequeña aportación a la iniciativa PLAYAS FAMILIARES; esta carta la he enviado al Presidente de la Diputación de Alicante, al Alcalde de San Juan de Alicante y a los diarios de la provincia de Alicante.)

Escribo estas líneas para despedirme de su ciudad, en la que he tenido la oportunidad de pasar, en familia, unos días de vacaciones. Hemos estado en la playa de San Juan de Alicante, una playa estupenda por su sol, su arena fina y su agua limpia: el mejor entorno para descansar y jugar con los hijos. Por no hablar de la dotación de sus instalaciones, y por la seguridad que garantiza la Cruz Roja y la Policía Local. Por las noches se agradecía poder pasear por su bello paseo marítimo, recientemente reformado, así como poder disfrutar de una estupenda cena en cualquier restaurante de la zona.

Otra de las grandes ventajas era la cercanía con Alicante y otras zonas de interés cultural, lo que facilitaba escaparse por la tarde para visitar sus monumentos y exposiciones, pasear por el puerto y por el centro, y tapear en los bares con más solera de su ciudad. Y que decir de sus plazas, muchas dotadas de jardines infantiles con columpios; un paraíso de diversión para nuestros hijos.

Dicho esto, lo lógico sería terminar esta carta con el deseo de volver el próximo año, pero no es así; ya que a sus playas les falta lo más importante: espacios para uso familiar. Unos espacios que tendrían que estar delimitados, con normas encaminadas a garantizar el respeto a los demás usuarios (sin practicas de nudismo parcial o total) y el amparo de la infancia.

Estoy seguro que, si este espacio lo complementan con actividades deportivas y culturales al aire libre, dirigidas a las familias, con eliminación de barreras arquitectónicas y de una buena campaña publicitaria destinada a dar a conocer, a las familias, la existencia de dichos espacios de libertad para su disfrute, se beneficiarían de un turismo, el familiar, mucho más rentable que el de - sexo y alcohol - por el que desgraciadamente se conoce, fuera de España, al litoral mediterráneo.

LA COHERENCIA DE RUIZ – GALLARDÓN.

Menudo torbellino de críticas se ha desatado, sobre el Alcalde de Madrid, por oficiar la unión civil de dos homosexuales; pero, si me lo permiten, quisiera centrar mi atención en las que han realizado dos destacados compañeros de su partido.

Uno de estos ha sido Gabriel Elorriaga que no ha dudado en recriminarle su falta de coherencia ya que, el PP, tiene presentado un recurso de inconstitucionalidad a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. En este caso Alberto tendría que recordarle que estuvieron dudando en presentar dicho recurso hasta el último momento, y que en lo único que discrepan es en llamar “matrimonio” a este tipo de uniones, pero en la práctica apuestan por regularlas bajo otras formulas, como ya hicieron durante el periodo de Aznar mediante las parejas de hecho, llegando incluso a regular en la Comunidad Valencia la adopción, por parte de homosexuales, de menores.

Pero los reproches que más gracia me han hecho han sido los de Jorge Fernández Díaz, que ha justificado sus criticas alegando que: “una parte - muy importante - de los votantes del PP se definen como católicos” y, por tanto, se ha de "atender las sensibilidades, sentimientos y convicciones mayoritarias de sus votantes". Y que diga esto alguien que pertenece a un partido que, cuando gobernó en España, permitió que se alcanzara la cifra de medio millón de abortos, que aprobó la píldora abortiva RU- 486, la experimentación con el embrión humano y la manipulación de las células madres embrionarias. Por no hablar de la comunidad de Madrid, con sus subvenciones a obras de teatro Cristo-fóbicas y a talleres pornográficos, y que distribuye gratuitamente a menores la píldora abortiva del día siguiente.

Pues que quieren que les diga, en mi opinión, Gallardón es el más coherente con esa línea centrista, liberal y relativista que rige actualmente el PP y, tal vez, la autentica razón por la se encuentra en el punto de mira sea su ambición, que no parará hasta alcanzar el puesto de Rajoy. Por lo tanto, los únicos que pueden - y deben - pedir coherencia a todo el PP son sus mayoritarios votantes católicos.

Supongo que Alberto esperaba estas reacciones, por lo que las únicas críticas que le habrán dolido de verdad serán las de Pedro Zerolo; y es que tiene narices la cosa, después de subvencionarle la marcha del Orgullo Gay, también le ha pedido coherencia. Pero es que: Roma no paga traidores.

LA LEY DE LA (DES) MEMORIA HISTÓRICA.

La ley de la memoria histórica que pretende sacar el ejecutivo, por mucho que le rebusquen un nuevo nombre, nace ya viciada. Dicha ley podría haber sido una gran oportunidad, no solamente para hacer justicia a todas las víctimas de la Guerra Civil, sino que hubiera permitido, desde una perspectiva imparcial, ahondar en las causas de esta contienda fraticida para que los españoles aprendan, de una vez por todas, a convivir en paz.

En vez de esto se intenta reescribir la historia desde otro punto de vista, tan parcial como el que critican y, cegados por el odio, quieren cerrar unas heridas abriendo otras mayores. Aspiran a condenar a los vencedores por sus crímenes, mientras ellos no piden perdón por los suyos; no son capaces de ver que no pueden hacer justicia a todos los García Lorca asesinados por un bando, sin hacérsela a todos los Ramiro de Maeztu exterminados por el otro. Y es que pretender cimentar la justicia sobre medias verdades, que por incompletas son la otra cara de la mentira, sería una injusticia.

Por si todo esto fuera poco, tampoco aciertan en lo de la retirada de los símbolos preconstitucionales, ya que, además de ser un atentado contra el patrimonio nacional, se crearía un agravio comparativo con aquellos constitucionalistas que no se sienten identificados con la Segunda República, pues tendrían el mismo derecho a exigir la retirada de los símbolos republicanos que no eliminó Franco. Además se perdería su sentido pedagógico pues, con su retirada, privaríamos a nuestros hijos de la curiosidad por conocer el pasado de su nación.

Si esta Ley no tiene más miras que ser la de la desmemoria, mejor es dejar las cosas como están, y continuar con el olvido pactado durante la transición, con la vista fija en un futuro mejor y rezando para que las futuras generaciones, exentos de la parcialidad y el odio que todavía nacen en algunos por estos hechos, sepan aprender de la historia de su pueblo y nunca olviden que: Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.

EL RETORNO DEL “NO A LA GUERRA”. (SOBRE EL GOBIERNO Y EL CONFLICTO DEL LÍBANO)

Relacionar la guerra de Irak con el conflicto Líbano – Israelí, que comenzó en el año 74, además de manifestar la incultura de nuestros gobernantes es un grave error político porque equivale a justificar, indirectamente, las acciones terroristas de Hezbolá. Dicho esto, he de reconocer que las acciones militares de Israel son desproporcionadas e indiscriminadas, a pesar de ser una respuesta a unos ataques terroristas que, no podemos olvidar, también afectan a la población civil israelí.

Un presidente de gobierno, con vocación de estadista, optaría por mediar, haciendo lo posible para acabar con el conflicto libanés, y no echaría más leña al fuego posicionándose a favor de una de las partes con este tipo de declaraciones, y, nunca, desempolvaría las pancartas del “NO A LA GUERRA”. Pero Zapatero en vez de emular a González en su contribución a la paz en Oriente Próximo, con la conferencia de Madrid en 1991, prefiere sacar provecho del sufrimiento ajeno en un intento de recuperar la calle, una calle que se le aleja en la medida en que él desatiende los problemas reales de los ciudadanos.

Pero, qué se puede esperar de quien para subsanar el grave error que tuvo Aznar, por la intervención española en la guerra de Irak, cometió otro peor: retirar nuestras tropas tras los atentados del 11M. Un verdadero estadista no hubiera dejado indefensa a su nación, cediendo ante el terrorismo y mandando el mensaje subliminal de que este es una vía más para alcanzar lo que se quiera. Claro que, José Luis, en eso de rendirse a los terroristas, es todo un maestro.

ÉXITO DEL ENCUENTRO MUNDIAL DE LAS FAMILIAS.

El éxito del encuentro mundial de las familias no radicará en lo que normalmente impresionaría a cualquier persona corriente; no será el número de asistentes, cuyo lleno hasta la bandera está garantizado; no estará en las actividades organizadas entorno al encuentro, encaminadas a que se tome conciencia de la importancia que tiene para la sociedad la familia, la vida y la educación; tampoco radicará alrededor del encuentro con el Santo Padre que será, además de una ocasión difícilmente repetible, la oportunidad de mostrarle nuestro cariño y de poder escuchar al Buen Pastor.

El éxito comenzará al día siguiente, cuando, tras tomar conciencia de que estamos inmersos en una sociedad colocada al borde del abismo, que ha dinamitado sus cimientos atacando la familia, la vida y la educación, seamos capaces de reaccionar.Porque no podemos seguir esperando que cambien nuestros políticos, esos que nos han llevado durante décadas a esta situación, en un proceso lento e implacable y sobretodo eficaz; ya que no hemos empezado a concienciarnos hasta que el proceso se ha acelerado drásticamente.

La única salida es comenzar desde diez, ya que un diez es lo que se merece la verdadera familia, inculcar estos valores a nuestros hijos y a continuación seguir con los familiares, los amigos, los compañeros de trabajo, etc. Porque nadie puede negarnos el derecho a intentar salvar la sociedad, transformándola (de un modo democrático) mediante la recuperación de unos valores que son anteriores al Cristianismo, que están inscritos en el interior de todo ser humano y están fundamentados en la ley natural.

Por otro lado, antes de finalizar quiero mostrar, en nombre de mi familia y el mío propio, nuestras condolencias a todos los heridos y familiares de las víctimas del lamentable accidente de metro en Valencia; por los que rezamos, para que Dios los consuele y asista en estos difíciles momentos, y le pedimos que acoja a los fallecidos con su infinita misericordia.

LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE. ( SOBRE EL COMIENZO DE LAS NEGOCIACIONES CON ETA)

Zapatero, tras el último pleno del congreso, a punto de finalizar el plazo dado por los terroristas, en los pasillos del congreso y sin turno de preguntas, con aire de auto-convencimiento y solemnidad, ha hecho su esperado anuncio: el comienzo de las negociaciones con ETA.

Su declaración no tiene desperdicio, ha comenzado recordando que tras el alto el fuego permanente y después de tres años sin atentados mortales y habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones, se dan las condiciones para iniciarlas; pasando por alto las Cartas de extorsión de abril y mayo, y más de 40 actos de terrorismo callejero.

Nos ha dicho que lo importante no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, pero lo que ETA no ha dejado de hacer es lo fundamental: renunciar a la lucha armada, pedir perdón y ponerse a disposición de la justicia; y,por otro lado, lo que hemos hecho los españoles es poner los muertos, ser extorsionados y privados de nuestras libertades.

Es cierto que el objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España, pero solamente el suyo la persigue a cualquier precio, y suena irónico que haga un reconocimiento a todos los servidores del Estado de Derecho, cuando ha permitido que ciertos políticos, incluso de su partido, presionaran al juez Grande-Marlaska para que no aplique la ley, acusándole de entorpecer el proceso de paz.

Continúa diciendo que la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz, entonces, ¿qué sentido tiene la negociación, sin no está dispuesto a ceder en nada de lo que piden?; como la autodeterminación, la territorialidad y los presos.

Se escuda en la resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005,(..) bajo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular, pero la voluntad popular no ha sido consultada, ya que este tipo de negociación no era una propuesta de su programa electoral, y, por tanto, al menos en este asunto, no son nuestros legítimos representantes.

Si en algo se supera es cuando reconoce que Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su historia, con el Estatuto de Guernica, pero, como ha persistido la violencia, lo mejor es darles lo que piden, eso sí, con Voluntad democrática, sujeción a la legalidad, (y un) amplio acuerdo político, que recoja el pluralismo de la sociedad vasca. En definitiva, que el resto de los españoles no tenemos derecho a decidir sobre el futuro de España pues, de un plumazo, ha liquidado la Soberanía Nacional.

Pero la cosa no termina aquí, ya que no han pasado ni dos semanas desde la aprobación del inconstitucional Estatut y nos suelta sin ruborizarse: Quiero expresar el compromiso absoluto del Gobierno y el mío personal con los valores, principios y reglas de la Constitución de 1978, que ha representado un éxito colectivo para nuestra convivencia.

En mi opinión, lo más doloroso ha sido su recuerdo para las víctimas, afirmando que quiere colmar ese anhelo de paz y esa exigencia de máximo respeto, reconocimiento a la memoria, al honor y la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familias; ¿y dónde queda la justicia? Por lo visto 40 años de sufrimiento no han servido de nada. Se mire como se mire es una bellaquería, es como matarlos de nuevo.

Como colofón pide la colaboración de todos los medios de comunicación, o sea, que se estén calladitos, que no estorben y que en septiembre, tras las vacaciones, nos cuenta como va la cosa.

En fin, ya tenemos claudicación, porque no podemos llamar negociación a esta rendición del Estado, y que, para más inri, ya cuenta con las felicitaciones de Batasuna y el Gobierno Vasco. Por algo será.

MUCHAS GRACIAS, SEÑORES POLÍTICOS.

Tras la aprobación del Estatut quiero agradecer a la clase política “profesional” que no nos haya defraudado. Quiero agradecer a los diputados socialistas, empezando por el Sr. Guerra, que se opusieron a este estatuto y después, escudándose en la disciplina de partido, lo apoyaron en el congreso. Quiero agradecer al Sr. Chávez que tras oponerse al Estatut, cambiara de opinión llegando incluso a darle coartada con la reforma del estatuto andaluz que, además de condenar a nuestra región al atraso respecto a otras regiones, se ha inventado una realidad nacional para justificar que Cataluña sea una nación.

Quiero agradecer a nuestros presidentes de gobierno el Sr. González y el Sr. Aznar que cedieran competencias estatales a los nacionalistas, entorno al 30% y el 70 % respectivamente, ya que sin estas no les sería posible el camino a la independencia; y por supuesto al Sr. Zapatero, que no teniendo más que ceder, ha permitido que salga adelante un estatuto inconstitucional, por su contenido y por su convocatoria: ya que la convocatoria de referéndum corresponde al gobierno y ha de estar sancionada por el Rey, y sin embargo lo ha convocado un presidente autonómico.

Quiero agradecer al Sr. Rajoy que tras sus llamadas a la unidad de España, haya permitido que salgan los estatutos de Valencia ( con su cláusula Camps que lo iguala al Statut ), y el de Baleares ( con su realidad nacional ). Gracias además por permitir que los Sres. Piquet y Arenas, a la vez que piden el voto negativo para unos estatutos sin consenso, el primero se ofreciera a CIU para gestionar el Statut y el segundo declararse que si llega a ser presidente de la Junta no lo retirará si no cuenta con el consenso suficiente.

Gracias en definitiva, por ser ustedes mismos y confirmarnos que su única meta, como políticos “profesionales”, es el poder; aunque para alcanzarlo tengan que transformar España en unas Republicas de Taifas, y el precio a pagar sea acabar con la igualdad, en derechos y obligaciones, de todos los españoles.

Para no cansarles más no continuaré nombrarlos a todos, a todos esos políticos “profesionales” que, por acción u omisión, han hecho posible esta traición a España, a los españoles y a su constitución.

LA INFANCIA ROBADA. (SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LA PEDERASTIA)

La mayoría de los ciudadanos han recibido, con estupor y vergüenza, la noticia de la creación, en Holanda, de un partido que reclama la legalización de la pederastia (a partir de los 12 años) y la zoofilia, siempre y cuando, por supuesto, se cuente con el consentimiento de las víctimas. El pánico aumenta cuando se cae en la cuenta de que Holanda es pionera en la llamada “ingeniería social” y que, tarde o temprano, la exporta al resto de Europa.

Todas las personas normales, tienen una cosa clara: para todo hay un límite, incluso para las libertades; sobre todo cuando libertad pasa a ser sinónimo de libertinaje.

Analizadas las reacciones que se han dado, me ha sorprendido ver el nivel de desinformación que tiene el ciudadano de a pié, ya que, la pederastia, en cierto modo, es legal en España: En nuestro país es legal mantener relaciones sexuales con menores a partir de los 13 años (art. 181.2 del Código Penal), si se cuenta con su consentimiento.

En cuanto al consentimiento cada vez es más fácil robárselo a unos menores que la sociedad no para de bombardear con mensajes que banalizan el sexo y que se lo presentan como el único camino que tienen para madurar.

Por si esto fuera poco, el ministerio de educación sacó el libro “La Educación Sexual de niños y niñas de 6 a 12 años”, en la que se les enseña entre otras cosas a masturbarse entre compañeros, del mismo o distinto sexo, o a tener todo tipo de relaciones sexuales.

Qué habremos hecho mal para que estén robando, su infancia, a nuestros hijos; donde han quedado sus sueños, sus juegos, sus sonrisas y todo aquello, que con una gran dosis de inocencia, necesitan para madurar sana y equilibradamente. Qué será de estos niños cuando lleguen a la juventud insatisfechos y hastiados de todo esto, y que clase de diversiones buscaran para encontrar alguna satisfacción.

Acaso nuestros gobernantes han parido, visten, calzan, alimentan o cuidan a nuestros hijos: NO; ni siquiera los educan gratuitamente, o acaso la escuela pública no la pagamos con nuestros impuestos. Entonces, ¿en nombre de que extraño poder se sienten ungidos con autoridad para imponer a los demás su forma de pensar? Está claro que los gobiernos que privan a los padres del derecho a elegir la educación (moral, humana y académica) que quieren para sus hijos son totalitarios, por muchos votos que tengan.

Ante este problema tenemos dos opciones: una es organizarnos y actuar, desde las asociaciones de padres y telespectadores, para frenar este sin sentido, y, la otra, es mirar hacia otro lado y ser cómplices de que roben la infancia a nuestros hijos.

EL ESTATUTO Y OTRAS CRUCES PROGRESISTAS.

Recientemente el Episcopado andaluz ha hecho pública una nota, muy clara por cierto, en la que han manifestado su preocupación ante el proyecto de reforma del estatuto de Andalucía, por lo que supone en cuanto ataque a la vida, la familia, la libertad de educación, la libertad religiosa y a la unidad de España; que traducido, equivale a pedirnos que nos opongamos a su aprobación.

Inmediatamente después (¿casualmente?) la Junta de Andalucía, a petición de un padre, ha dado orden de retirar los símbolos religiosos de un colegio público en Baeza, y ha prohibido cualquier tipo de actividad relacionada con la religión; permitiendo “sacar del armario” los crucifijos solamente durante las clases de religión, añadiendo con retintín: “mientras ésta todavía exista”.

La Junta argumenta que, según el art. 16.3 de la Constitución: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”, confundiendo el término aconfesional con el de “ateo – laicismo”, ya que no termina de leer el artículo: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española.

Cabe plantearse si el progresismo, que se presenta como único defensor de derechos y libertades, peca de incoherente, pero, tras analizar su “modus operandi”, podemos ver con claridad todo lo contrario; ya que se propone destruir la sociedad para crear una nueva. Ésta sociedad, que surgiría de sus cenizas, estaría formada por individuos, en la máxima acepción de la palabra, individualistas y sin lazos familiares, sin valores morales e incultos; en definitiva, que confundirían la libertad con el libertinaje, y que tendrían como única premisa “el todo vale”. Dicha sociedad, débil y por tanto manejable, sería el instrumento necesario para poder perpetuarse en el poder, que dicho sea de paso, es el último fin del progresismo.

Por esto, el progresismo, añorante del lado más oscuro de la segunda república (ha cambiado los métodos pero no los fines), tiene en marcha una estrategia de acoso y derribo a las familias, ya que son los cimientos de nuestra sociedad, utilizando maquiavélicamente la educación como medio de adoctrinamiento y transformación amoral de los individuos.

Ante esto, la única voz (con repercusión mediática) que se alza es la de la Iglesia. No es de extrañar, por tanto, que el progresismo saque a relucir la financiación de la Iglesia cada vez que ésta alerta de estos peligros, o que la quiera presentar como una entidad arcaica que se opone radicalmente al progreso de la sociedad. Por esto, su gran meta no es otra que condenar al ámbito privado la religión, sin dejar de aspirar a su erradicación.


Espero que, nuestros progresistas, sean más coherentes todavía, y que ninguno de sus representantes participe en ningún acto religioso, por muy institucional que sea, y que, durante las próximas cruces de mayo, no monten ninguna “cruz - barra” de nuevo.

LA CASILLA DE LA IGLESIA CATÓLICA.

Todos los años, por estas fechas, la agencia tributaria nos recuerda que “hacienda somos todos”; y, nosotros, nos acordamos de ella. A unos les devuelve, no por un arrebato de bondad; si no porque les han retenido, a lo largo del año, más de lo debido. A los demás les toca resignarse, apretarse el cinturón y contribuir más aún.

Hacienda, además, siempre atenta y comprensible con las prisas y la falta de tiempo que nos devoran, nos facilita el trabajo enviándonos el borrador; pero este, realizado por un programa informático, podría presentar errores.

No tengo que recordar a los católicos que es su obligación apoyar económicamente a la Iglesia, simplemente les recordaría que han de comprobar, antes de firmarla, si tiene marcada “la casilla de la Iglesia Católica”; no sea que esté en blanco. En ese caso no es suficiente con marcarla a mano, ya que la confirmación es informática y no quedaría validada; el afectado tendría que hacer la declaración de nuevo.

Pero, si me lo permiten, quiero también dirigirme a los no católicos, a esos que tienen una verdadera preocupación por lo social, por los necesitados; a los que contribuyen a paliar las necesidades del prójimo, colaborando desinteresadamente (económicamente o personalmente) con alguna ONG, y hablarles de otra que no es tan conocida, porque simplemente le mueve la caridad hacia el prójimo y no hace publicidad continua de sus buenas obras: la Iglesia Católica. Esta es la ONG más antigua del mundo, que lleva siglos ayudando al desarrollo de los pueblos del Tercer Mundo; asistiendo a enfermos, inmigrantes, ancianos y todo tipo de necesitados; y que también lo hace en nuestro país.

Marcar la casilla de la Iglesia no cuesta dinero y, además, no es incompatible con marcar la de fines sociales. Simplemente les pido que se lo piensen, ya que todas estas labores sociales ahorran mucho dinero al estado español y, de no poder seguir la Iglesia con estas, seríamos los españoles los que la tendríamos que sufragarlas de nuestro bolsillo.

Para terminar quiero decir algo a los “progres” del laicismo beligerante que, también por estas fechas, nos aburren con el más que manoseado tema de la financiación de la Iglesia: argumentando que debemos ser los católicos los que la financiemos con nuestro dinero. Pero olvidan que nosotros también pagamos impuestos, y con estos se subvencionan, por otro lado, políticas gubernamentales y asociaciones que atentan contra la familia, la dignidad humana, la vida de inocentes indefensos (…); una serie de actividades que atentan contra nuestra visión del hombre y de la sociedad.

EL CÓDIGO DA VINCI: UNA FARSA MUY REAL.

Si cualquier escritor, para escribir un exitoso best-seller, comenzara su novela asegurando que todo lo que relata es verídico y fruto de una larga labor de investigación y, a continuación, nos presentara una trama en la que acusara a los gobiernos de los países aliados de inventarse el genocidio judío, mediante un complot perverso y oculto, cuyo fin es dominar Alemania; se encontraría con una demanda, y no le serviría de nada reconocer, a posteriori, que todo era ficción.

Algo parecido ha ocurrido con “El Código Da Vinci”, con la diferencia de que la Iglesia no tiene la necesidad de recurrir a los tribunales, porque esta historia se cae por su propio peso; muchos historiadores han demostrado la falsedad de sus afirmaciones, y ya han tenido que reconocer que es una novela de ficción.

No sé si lo que ha movido a Dan Brown es simplemente enriquecerse a toda costa, sin importarle que el precio fuera adornar una serie de inexactitudes y falsedades para darles un aire de veracidad, o, apunta más alto, intentando acabar con una institución de dos mil años de historia.

En el primer caso estaríamos ante una estafa, un enriquecimiento ilícito – al menos moralmente – que tendría que hacernos recapacitar sobre los límites que nunca se deben sobrepasar.

En el segundo caso perdería el tiempo, ya que, solamente puede sembrar dudas en personas incautas, que no han madurado sus creencias, ya que la Fe Católica no está, para nada, reñida con la razón; pero que algunos prefieren no profundizar por miedo: miedo a lo que supone de compromiso personal.

Pero, como siempre, la realidad supera a la ficción y el efecto está siendo el contrario, ya que muchos están descubriendo o redescubriendo el verdadero mensaje cristiano al leer todo lo que se ha escrito, que aparte de desmontar todas las teorías del libro, nos muestran al verdadero Jesucristo.

Y es que con tanta memoria histórica (selectiva), parece que algunos ya no se acuerdan de Nerón, que incendió Roma - para dar rienda suelta a su imaginación urbanística - y acusó a los cristianos, pensando que mataría dos pájaros de un tiro, en un intento de acabar con esta religión incipiente; pero la sangre que derramó acabó siendo la semilla de la cristianización del Imperio Romano.

HABLEMOS DE LA EXTREMA DERECHA (4)

La pasada semana, el grupo Vocento publicó la noticia de una posible coalición electoral entre varios partidos de extrema derecha, a la que siguieron tres artículos de opinión titulados “ Hablemos de la extrema derecha (1), (2) y (3)”. En los distintos artículos se analiza dicha posibilidad y se compara la situación con lo ocurrido en Europa; por lo que me gustaría hacer algunas observaciones al respecto.

Yo creo que, por suerte, no existe en España la posibilidad de que un partido (o coalición), de marcado tinte racista o xenófobo, pueda tener respaldo suficiente y alcanzar representación parlamentaría; ya que queda mucho tiempo para que la “cristo-fobia gubernamental” pueda secar las raíces cristianas de los españoles.

Dicho esto, tendríamos que plantearnos otras posibilidades que se situarían a la derecha de un PP, encallado cada vez más en el Centro reformista y liberal; a las que siempre ha procurado poner el San Benito de “extrema derecha”; lo cual ha funcionado como antídoto para que no surja nadie que le pueda hacer sombra: algunos recordarán al PADE, escindido en su día del PP y calificado de extrema derecha, y que ya ha regresado de nuevo junto a Rajoy.

Entonces, ¿Qué es lo que posibilitaría la creación de este grupo a su derecha?: en primer lugar el que siga aumentando la bolsa de abstencionistas del PP; por su infidelidad al humanismo cristiano, y su acomplejada y ambigua defensa de la unidad constitucional de España (aborto, LTRHA, Cláusula Camps en el Estatuto de Valencia, Piqué, la intención de no retirar el estatuto de Andalucía si no cuenta con consenso y un largo etcétera). En segundo lugar estaría la aparición de un partido nuevo, democrático y nada extremista, que recoja lo que el PP pierde por la derecha, mientras el se sitúa en el centro, intentando hacerse con unos votos que le devuelvan el poder y engañándose al pensar que su derecha seguirá aguantando carros y carretas.

El PP tiene que replantearse que no puede seguir jugando a dos bandas durante mucho tiempo, tiene que posicionarse definitivamente o le ocurrirá lo inevitable; ya que el no tiene la baza de contar con otro partido con el que hacer coalición postelectoral, en otras palabras, seguir muchos años en la oposición o, lo que es peor, gobernar en minoría con las sanguijuelas nacionalistas.

Lo que está claro es que el único beneficiado de esta soledad auto-infligida, por su avaricia de poder, es el PSOE: que no necesita de ninguna “operación Mitterrand” (promocionar un Le Pen a la española) para acabar con el PP.

Es posible que el actual sistema electoral lo dificulte o retrase, pero, aviso para navegantes: IU tiene previsto presentar una propuesta de reforma de dicho sistema; el tiempo, que todo lo cura y pone a cada uno en su sitio, dirá quien tenía razón.

¡QUÉ PROGRESISTAS TAN MONOS! (El PSOE Y EL PROYECTO GRAN SIMIO)

Una cosa es estar en contra del maltrato a los animales y querer evitar la extinción de especies, y, otra muy distinta, pretender igualar a los simios con los humanos.

No sé que opinaran de la proposición no de ley de adhesión del gobierno al 'Proyecto Gran Simio', que defiende incluir a los simios en la categoría de "personas" otorgándoles los mismos derechos que a los seres humanos. Seguro que más de uno, al conocer la noticia, tuvo que comprobar que no era 28 de diciembre, y, al ver que no se trataba de una broma, se acordaría de esa estampa en que tres monos nos recuerdan que: mejor ni ver, ni oír y menos hablar, por supuesto, para no ser tachados de anti-progresistas, anti-demócratas, anti-políticamente correctos....

Sin embargo, yo no me puedo callar al ver como la demagogia alcanza límites insospechados; al ver como nuestros políticos están más preocupados en dotar de “derechos humanos” a unos lindos animales (a costa de nuestros impuestos), mientras los ciudadanos españoles pierden paulatinamente y asimétricamente sus derechos, en función de la comunidad en la que viven.

¿Qué dirían los teóricos de la Ilustración francesa, los de la “Liberté, Egalité y Fraternité”, si levantaran la cabeza?; esos que pregonaron a “bombo y platillo” que la razón estaba por encima de todo, incluso de la Fe (por muy razonada que fuera), al ver a sus herederos ideológicos igualando al hombre, animal racional, con el simio en el aspecto más alejado de la razón: el animal.

Espero que por su bien, en España, no les igualen todos los derechos, por ejemplo el de la Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, que permite la clonación y la experimentación en laboratorio con seres humanos; seguro que estos animales, que muestran más inteligencia que algunos de nuestros políticos, acabarían demandándolos.

Noticias relacionadas:
El promotor de los 'derechos para simios' que apoya el PSOE considera legítimo que se mate a bebés que ya han nacido - HazteOir.org
El PSOE rechaza la investigación con simios al mismo tiempo que la promueve con seres humanos - HazteOir.org
Los socialistas quieren declarar personas a los simios - Forum Libertas

HOLA TREGUA, ADIÓS ESPAÑA.

Supongo que en Ex-paña quedan ciudadanos, cegados por un lógico deseo de paz, capaces de poner la mano en el fuego para defender que esta es la “definitiva”; pero, ojalá me equivoque, no es más que otra tregua táctica y, como vino a decir hace poco Mayor Oreja, no estamos ante un proceso de paz sino ante una nueva fase hacia la autodeterminación.

Yo sigo revisando el comunicado pues, por lo que parece, olvidaron remitir la parte donde se menciona, por ejemplo: el lugar donde nos han dejado las armas, que devuelven lo cobrado en concepto de impuesto revolucionario, que piden perdón por tanto dolor y por tantos asesinatos, que no exigen ni exigirán ningún precio político ni acercamientos de presos, que se entregarán a la justicia para cumplir las penas que les correspondan(...).

Pero mientras sigo pensando que “no hay verdadera paz sin justicia”, escucho a Elorza brindando y llamando a las victimas “ausentes involuntarios”, a Conde-Pumpido que pedirá a los jueces que “valoren la nueva situación” al tomar medidas cautelares, a Llamazares pidiendo la derogación de “la Ley de partidos”(...).

Seguramente, los que creen en una paz a cualquier precio, dirán que yo soy el que está equivocado al pensar que ya hemos empezado a pagar nuestro precio político y, además, que soy un retorcido, al recordar la coincidencia con el reciente reconocimiento de Cataluña como nación; y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Zapatero, gozoso y alegre, ya tiene su tregua, y confía que al menos dure hasta las próximas elecciones generales, para poder seguir con sus planes de desmantelamiento nacional: "su autentica transición”, partiendo de "su legalísima y democratísima II Republica", ya que, para él, los últimos treinta años no valen para nada.

Están equivocados los que piensan que ETA dejará las armas definitivamente si consigue la independencia de vascongadas y la anexión de Navarra y el País Vasco-francés, ya que, si los independentistas vascos (PNV) se salen con la suya, llevarán en el pecado su penitencia, pues, ETA, como buen grupo marxista revolucionario, nos los dejará en paz.

Ante este negro futuro que se cierne sobre España, los españoles, o dejamos de ser meros espectadores desde nuestro sofá y hacemos lo que esté en nuestra mano (dentro de la legalidad) para evitarlo, o nos tendremos que preparar para la peor de las experiencias que puede pasar un ser humano: “el reproche y desprecio de sus hijos”.

INMIGRACIÓN Y DEMAGOGIA

Siempre que nos quieren vender el “papeles para todos” nos cuentan la misma verdad a medias: “los españoles también fueron emigrantes”; pero no cuentan que, para ir a Europa, se nos exigía un contrato (en origen) y pasar un reconocimiento médico ; y que, al quedarse sin trabajo, los enviaban de vuelta.

Desde Europa, con más experiencia, no cesan de criticar nuestra política de inmigración y avisarnos de que no podemos ser el coladero de la inmigración ilegal; y nosotros, que solo cuando nos interesa, somos más europeos que nadie, seguimos haciendo demagogia con el tema.

Yo soy el primero en recordar, que es un deber de los países desarrollados, sacar al resto de su situación, con políticas de desarrollo sostenible en sus naciones y cubrir nuestra demanda de trabajadores con una política de regulación racional de la inmigración que favorezca, por igual, a nosotros y a los inmigrantes, con la siguiente premisa: las demandas temporales se han de cubrir con inmigrantes temporales.

En la última III Cumbre hispano – polaca, nuestro presidente, convencido de que la economía española está “sólida”, ha decidido adelantar en 5 años la libre circulación de los trabajadores comunitarios de Europa del este; no sé si se puede considerar “sólida” una economía con más de dos millones de parados, pero si tenemos en cuenta que, hoy por hoy, nuestra infraestructura sanitaria, de vivienda y educación es deficiente, la medida no parece ni acertada ni sostenible.

Cuando se junte esta demagogia, con una política económica deficiente y una crisis económica, saltará la chispa y, mientras nuestros políticos se preguntaran como ha podido ocurrir, los trabajadores españoles y los inmigrantes, que sí podíamos acoger, pagaremos el pato.

Por último, si me permiten una pregunta: ¿los sindicatos no tienen nada que decir?, tal vez, si no vivieran a costa de las subvenciones, se les soltaría la lengua.

NECESIDAD DE UNA NUEVA GENERACIÓN DEL 98.

(SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE CATALUÑA COMO NACIÓN)

La pérdida de Cuba en 1898, nos trajo la reconversión de sectores regionalistas en nacionalismos excluyentes; estos nacionalismos aprovecharon, junto a algunos agravios históricos, la crisis del sentido de nación, para crear ficticios hechos diferenciales que fueran el abono del odio a España.

El reconocimiento, en el preámbulo del Estatut, de Cataluña como nación les garantiza alcanzar, sin contar con el resto de los españoles, su objetivo final: la independencia.

No lo harán a corto o medio plazo, dejaran pasar el tiempo suficiente para alcanzar su independencia económica y garantizarse un resultado favorable en un referéndum; dándole un irónico aire de naturalidad y democracia.

El tribunal Constitucional, la recogida de firmas, el blindaje de la Constitución y otras iniciativas podrían evitarlo, pero, mientras nuestros políticos no aparquen sus intereses y pongan por delante los de España, solo supondrá un aplazamiento.

Al menos la perdida de Cuba nos trajo la Generación del 98, un grupo de intelectuales que, desde distintas concepciones políticas, se atrevió a cuestionarse la tarea intelectual frente a España y la política española.

Cabe plantearse si nuestra sociedad puede darnos una nueva generación del 98 que contribuya a recuperar el sentido de nación, entendida como proyecto común de igualdad y solidaridad entre sus regiones; pero, con una mayoría de medios de comunicación al servicio del poder (especialmente los públicos), y políticas educativas encaminadas a dejar nuestra juventud adormecida, inculta, manejable y sin valores, parece una “misión imposible”.

28 DE FEBRERO: DÍA DE ANDALUCÍA...POR ESPAÑA Y LA HUMANIDAD.

Al acercarse el 28 de febrero, en el colegio, nuestros hijos realizan todo tipo de actividades para conocer mejor Andalucía: su realidad territorial, sus recursos naturales y económicos, sus expresiones artísticas y culturales, y su historia. Todo esto es muy positivo, ya que, “solo se quiere lo que se conoce”; pero, como es absurdo que un granadino tenga más aprecio por Sevilla que por Lugo, me gustaría que se hiciera lo mismo con las otras regiones españolas.

Mientras no sintamos como nuestros tanto el río Genil como el Magre Valenciano, el Parque nacional de Doñana como la sierra de Leyre en Navarra, los olivares como las parras de vid de Vascongadas, el puerto de Málaga como el del Ferrol, el Flamenco como la Seguidilla de Castilla la Mancha, a Ángel Ganivet como al asturiano Leopoldo Alas Clarín, a Alonso Cano como al catalán Antonio Gaudí, y, si me permiten el atrevimiento, sentirse tan orgullosos por derrotar al ejercito de Napoleón en Bailen como por la heroica sublevación del pueblo de Madrid el 2 de mayo de 1808, frente al mismo invasor, no nos podremos sentir realmente orgullosos de ser andaluces.

Andalucía tiene dos opciones, o ser grande haciendo grande a España, contribuyendo a la igualdad en derechos y obligaciones de todos los españoles y haciendo solidarias todas sus regiones o, por el contrario, ser pequeña y sin posibilidades de futuro, si se deja arrastrar por los ejemplos de los nacionalismos excluyentes.

España se ha dejado seducir por falsos nacionalismos que han herido de muerte su ser y su proyecto común; tal vez Andalucía que, por su falta de recursos, es la que más tiene que perder, debiera capitanear la recuperación de ese ser y ese proyecto.

EL HUMANISMO CRISTIANO “NO-PRACTICANTE” DEL PP.

En el último congreso nacional del PP, con motivo de su redefinición ideológica, se produjo un debate sobre si esta debía enmarcarse dentro del humanismo “cristiano” o el de “tradición occidental”. Lejos de parecer un simple termino, mostraba la pugna entre lo que quedaba de la democracia cristiana y ese floreciente centro reformista de marcado tinte liberal. Algunos, incluso, pensaron que era una estrategia para, tras una máscara más laicista, acorde con los tiempos, rascar votos al centro y garantizar una nueva victoria electoral.

Además siempre contaban con que, mediante “el mal menor”, mantendrían cautivo el voto cristiano, que ni siquiera se movilizó ante un tema como el aborto, que lejos de quitar el PP, lo amplió con la píldora abortiva del día siguiente.

Si alguno de sus votantes no se han convencido ya, de que ese “mal menor” es en realidad una gran aberración, no tiene nada más que fijarse en la reciente aprobación de la nueva ley de reproducción humana asistida.

A pesar de que, la Conferencia Episcopal Española fue muy clara al recordar que, ningún político cristiano puede apoyar dicha ley, solamente un diputado del PP, Ángel Pintado, ha votado en contra de la totalidad, por motivos éticos y morales; el resto de diputados populares ha ido más lejos del simple apoyo a las partes que coincidían con su propia reforma de 2003, y que, dicho sea de paso, en su día también recordaron los obispos que, aunque suponía mejoras sobre la ley 35/1988, también era ética y moralmente inaceptable.

El Sr. Rajoy tendría que caer en la cuenta, de que la paciencia, si es que les queda alguna a sus militantes y votantes cristianos, se acaba, y, aunque piense que no tienen a donde ir, puede surgir un partido que responda a sus expectativas, y, sino, piense en lo que ha ocurrido en Polonia.

Yo, mientras tanto, tengo una cosa muy clara: a quien no voto en las próximas elecciones.

14 DE FEBRERO DÍA DE SAN ¿FERMÍN? (ZP Y LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO)

Dicen que José María Aznar necesitó de una segunda legislatura para acceder a ese limbo, muy seductor para los gobernantes, que nubla la razón hasta el punto de no dejarse aconsejar y, menos aún, aceptar una crítica constructiva. Pero es que el precoz José Luis Rodríguez, que en ningún asunto puede ser menos que su antecesor, ha necesitado solamente unos meses para alcanzar ese estado beatifico.

Hace unos días Zapatero, “el pacificador”, para no tener que escuchar “en vivo y en directo” lo que piensan las víctimas de terrorismo sobre su supuesto plan, para que ETA deje la lucha armada, se las ingenió para no asistir al III Congreso de Víctimas del Terrorismo, y evitar ser corneado por ese miura, de gran cornamenta, que son las verdades como templos dichas a la cara; poniendo como excusa no haber recibido la invitación y que ya tenía comprometida su asistencia al Acto homenaje de Tomás y Valiente en el décimo aniversario de su asesinato.

Nuestro presidente no quería escuchar que las víctimas se oponen a cualquier tipo de amnistía, indulto o negociación, que cualquier concesión sería reconocer que los terroristas han logrado sus objetivos mediante la violencia, que la única manera de acabar con el Terrorismo es la derrota policial y social, que no comprarán su silencio, etc.

Pero ZP, a pesar de correr más que un mozo en San Fermín, no llegó a tiempo al burladero, y el toro le embistió; el hijo de Tomás y Valiente le “zampó” en toda la cara: “que su padre siempre defendió la igualdad de todos ante la ley y que su acusada moral no le hubiera permitido pactar con los que no condenan la violencia”.

Y, mientras tanto, ETA hablando en el único lenguaje que conoce, “♫ ...bomba que bomba, dale que dale ...♫”; y es que no hay más ciego que el que no quiere ver.

CEUTA, MELILLA Y EL SILENCIO PRESIDENCIAL.

Un amigo militar, cuando la ocupación de Perejil, me hizo ver un aspecto fundamental, a tener en cuenta, en las relaciones con nuestro vecino: los países “como Marruecos” consideran que las democracias son cobardes por naturaleza.

La toma de perejil fue mucho más que una bravuconada: consistió en mover “ficha” para ver como reaccionábamos; y reaccionamos, tras un intento diplomático, rápida y correctamente.

Durante el reciente viaje de Zapatero a las ciudades españolas, repito: ¡españolas!, de Ceuta y Melilla, Marruecos protestó por dicha visita, ya que considera a estas plazas territorio marroquí ocupado.

La respuesta de José Luis brilló por su ausencia, y, como, “el que calla otorga”, nos dejó (a los que nos sentimos españoles) avergonzados e impotentes al comprobar en manos de quien estamos, mientras le escuchábamos hablar, para no molestar a su amigo de Rabat, de la manoseada “Alianza de Civilizaciones”.

No ha pasado ni una semana de su visita y, de nuevo, hemos cedido ante Marruecos; renunciando a construir el nuevo vallado de seguridad, la celebre “sirga tridimensional”, en nuestro territorio, para no enfadar a nuestros vecinos.

No sé si “ la marcha ” que se nos avecina será de color “ verde ”, lo que me asusta es ver el nivel de firmeza, de nuestro gobierno, en la defensa internacional de nuestro territorio.

LA OBRA ¿SOCIAL? DE LA CAIXA.

La obra social de La Caixa nos ha sorprendido con una iniciativa, en principio positiva, encaminada a acercar el arte a los ciudadanos, con exposiciones itinerantes, en la calle.

Se trata de la obra “El Mito Perdido” de Igor Mitoraj, consistente principalmente en imitar el estilo griego y romano añadiendo algunos detalles modernistas a sus esculturas. Entre sus obras encontramos algunas que hacen hincapié en la genitalidad, distanciándose del modo sutil de que se valían en las épocas que pretende emular; por ejemplo podemos encontrarnos el rostro de un ser mitológico sustituyendo, por decirlo educadamente, el pubis femenino en una de estas esculturas.

A estas alturas, en las que se degrada la dignidad humana utilizando el cuerpo como mero objeto de reclamo sexual, poca gente se escandalizará por unas esculturas en las que se representan algunos desnudos pero, esto no es excusa, para que, sin la más mínima delicadeza, se planten a la puerta de una Iglesia y, más aun, si esta es la de la Patrona de Granada.

Además, en mi opinión, no es la calle el lugar apropiado para exponer algunas de estas esculturas, a la vista de menores que no cuentan con el criterio necesario para verlas en su contexto artístico.


Tenemos que plantearnos si este es el destino social que queremos para nuestro dinero; más aun cuando hace unos meses La Caixa también, desde su obra social, financió un libro titulado “Violencia tolerancia cero” en la que se llega afirmar que las religiones cristiana y judía así como la familia tradicional, son las responsables de la violencia de género.

Se me ocurre que La obra social de La Caixa tiene otras maneras de invertir nuestro dinero, por ejemplo facilitando la adquisición de una vivienda reduciendo el tipo de interés o quitando las comisiones.

De seguir La Caixa por este camino no nos quedará otra alternativa que retirar todo nuestro dinero de las cuentas que tengamos en esta entidad, para que, como “la pela es la pela”, rectifique.

HISPANOAMÉRICA Y EL TRIANGULO MARXISTA AL SUR DE LAS BERMUDAS

Nadie puede negar que el marxismo ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos, ha sustituido la revolución por las urnas, y con el respaldo del pueblo realiza una nueva versión del timo de la estampita: dejar de la democracia sólo el nombre.

El nuevo miembro de este club en Hispanoamérica, Evo morales, está dispuesto a poner patas arriba todas las estructuras del estado y de la economía nacional, y ha dejado muy claro cual es su concepto de democracia al afirmar en una entrevista que: “... para mí Fidel Castro es un hombre democrático que defiende la vida, que tiene sensibilidad humana...”. Con declaraciones como esta sobran los comentarios sobre el líder cocalero.

Estamos apañados con esta especie de “triangulo político al sur de las bermudas” (en donde toda esperanza se pierde) formado por Evo, Castro y Chávez; y no podemos pasar por alto el apoyo que tienen en Europa gracias a su amigo Zapatero, firme partidario de disminuir las presiones del parlamento europeo encaminadas a democratizar cuba, que además de apoyar personalmente a Chávez no duda en venderle armamento (con la consiguiente desestabilización de la zona) y que prometió ayudas a Evo si ganaba las elecciones.

El “Trío” puede estar orgulloso de su socio “ex – pañol”, ya que les ha salido buen alumno en eso de la interpretación marxista de la democracia (traducido al castellano, antes llamado español: gobernar para las minorías, privando de sus derechos a las mayorías).

Por algo será que Zapatero, en pleno siglo XXI, no duda en definirse como "rojo" y defensor de las "utopías" como el camino para lograr "muchas conquistas que parecían imposibles".

FUMANDO ESPERO, LA OPOSICIÓN QUE YO QUIERO.

España al borde del precipicio y, para evitarlo, entre las geniales ideas que se le ocurren a la oposición se encuentra la de, a modo de colegial chivato, ir a decirle al profe que los compis fuman a escondidas.

A mí, Sr. Rajoy, me importa poco que ZP y Mas se fumaran un cartón de cigarrillos cada uno, o dos cajas de puros habanos, o para aguantar la larga negociación (metafóricamente hablando) se hincharan de masticar hojas de coca gentileza del compañero cocalero Evo Morales. Lo que me preocupa son los acuerdos a los que llegaron.

Céntrese Sr. Rajoy y no derroche esfuerzos; dedíquese a explicar las consecuencias reales del “Estatut”, a entonar el “mea culpa” por las cesiones al nacionalismo en el pasado y en el presente (Piqué, estatuto valenciano....), y a sacar adelante el referéndum propuesto para que, al menos, se decida lo que se decida, sea el pueblo soberano el que tenga la última palabra.

No sé cuantos cigarros se fumó Sara Montiel mientras cantaba lo de “fumando espero, al hombre que yo quiero”, pero seguro que si fumando esperamos la oposición que queremos, nos vamos a fumar muchos, pero que muchos cartones.

ELOGIO DE LAS TIERRAS Y RIQUEZAS HISPANAS.

San Isidoro de Sevilla (560-636) es autor del primer “Laus Hispaniae”, o elogio de las tierras y riquezas hispanas; recomiendo su lectura como antídoto a los mitos nacionalistas, que para dar rienda suelta a su gula de poder, no dudan en reinventar una historia que autojustique su existencia, y que, mediante la injusticia, avivan el odio entre regiones hermanas, en un intento de que sean estas las que les faciliten la independencia.

TEXTO:

Eres, oh España, la más hermosa de todas las tierras que se extienden del Occidente a la India; tierra bendita y siempre feliz en tus príncipes, madre de muchos pueblos. Eres con pleno derecho la reina de todas las provincias, pues de ti reciben luz el Oriente y el Occidente. Tú, honra y prez de todo el Orbe; tú, la porción más ilustre del globo. En tu suelo campea alegre y florece con exuberancia la fecundidad gloriosa del pueblo godo.

La pródiga naturaleza te ha dotado de toda clase de frutos. Eres rica en vacas, llena de fuerza, alegre en mieses. Te vistes con espigas, recibes sombra de olivos, te ciñes con vides. Eres florida en tus campos, frondosa en tus montes, llena de pesca en tus playas. No hay en el mundo región mejor situada que tú; ni te tuesta de ardor el sol estivo, ni llega a aterirte el rigor del invierno, sino que, circundada por ambiente templado, eres con blandos céfiros regalada. Cuanto hay, pues, de fecundo en los campos, de precioso en los metales, de hermoso y útil en los animales, lo produces tú. Tus ríos no van en zaga a los más famosos del orbe habitado.

Ni Alfeo iguala tus caballos, ni Clitumno tus boyadas; aunque el sagrado Alfeo, coronado de olímpicas palmas, dirija por los espacios sus veloces cuadrigas, y aunque Clitumno inmolara antiguamente en víctima capitolina, ingentes becerros. No ambicionas los espesos bosques de Etruria, ni admiras los plantíos de palmas de Holorco, ni envidias los carros alados, confiada en tus corceles. Eres fecunda por tus ríos; y graciosamente amarilla por tus torrentes auríferos, fuente de hermosa raza caballar. Tus vellones purpúreos dejan ruborizados a los de Tiro. En el interior de tus montes fulgura la piedra brillante, de jaspe y mármol, émula de los vivos colores del sol vecino.

Eres, pues, Oh, España, rica de hombres y de piedras preciosas y púrpura, abundante en gobernadores y hombres de Estado; tan opulenta en la educación de los principes, como bienhadada en producirlos. Con razón puso en ti los ojos Roma, la cabeza del orbe; y aunque el valor romano vencedor, se desposó contigo, al fin el floreciente pueblo de los godos, después de haberte alcanzado, te arrebató y te armó, y goza de ti lleno de felicidad entre las regias ínfulas y en medio de abundantes riquezas.

Carta abierta a D. Manuel Chávez.

El nuevo estatuto de Cataluña pactado entre el Señor Zapatero y CIU y que, con unas cuantas concesiones más, contará con el respaldo de ERC e IU, no solamente supone la ruptura territorial sino la económica de España.

Ante la impotencia que supone, para todos los ciudadanos que se sienten españoles (que somos mayoría), ver como algunos de sus políticos se saltan el orden constitucional para reformar, de forma encubierta, nuestra carta magna ( con nocturnidad, alevosía y sin el tan cacareado “consenso”), entenderá que me dirija a Usted, en su calidad de Presidente de la Comunidad Autonómica en que resido, para solicitar su ayuda con el fin de evitar que se apruebe dicho estatuto.

Es conocido de todos que Usted siempre ha afirmado que antepone los intereses de nuestra comunidad a cualquier otra cosa, pero, no es menos cierto que Andalucía, ya sea por motivos históricos o de gestión, se encuentra a la cola en cuanto a desarrollo económico y que, con la aprobación del “Estatut”, se imposibilitaría la corrección de este desequilibrio al romperse la solidaridad entre las distintas regiones.

Por los intereses de España en general y los de Andalucía en particular le ruego que inste públicamente a todos los diputados socialistas, sean o no de nuestra región, a votar en contra; para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos tengan la suerte de seguir siendo españoles y, como tales, solidarios e iguales en derechos y obligaciones; en el marco de un proyecto común: España.

LEONOR DE TODOS LOS SANTOS

En una sociedad neo-paganizada como la española, en la que se transforman las ceremonias religiosas en meros actos sociales, igual vemos a no creyentes que se casan por la Iglesia para tener un mejor recuerdo que el dejado por un Juzgado, o a padres que retrasan el bautismo de sus hijos hasta que pueden celebrarlo mejor que tal o cual pariente.

Por esta razón sentí una gran alegría al ver como los Príncipes de Asturias, padres responsables que han asumido su obligación de formar cristianamente a sus hijos, no retrasaban el bautismo de su hija Leonor de Todos los Santos.

También participo de la gran alegría de unos abuelos, que no lo están por ver garantizada la sucesión al trono (que dentro de la familia cuenta con suficientes aspirantes); sino por ver como un hijo, felizmente casado, les da una nueva alegría en su vejez: otra nieta.

Leonor es una niña afortunada, no por encabezar la lista de aspirantes al trono, sino por no ser uno de los 85.000 seres humanos que, el año pasado en España, fueron privados del derecho fundamental a la vida. Y puede empezar a dar gracias a Dios por tener unos padres que consideran a los hijos el fruto de su amor.

Además creo acertado que le pusieran “de Todos los Santos”; pues el santo del que tomamos el nombre, para nuestros hijos, será su protector el resto de su vida mortal; y esta niña, si alguien no lo remedia, va a necesitar mucha ayuda, ya que a este paso no llegará a ser ni “Reina de Asturias”.

Espero que ese ZP, extremadamente sonriente, que nos mostraron los noticiarios durante el bautizo, no se estuviera frotando las manos ante la posibilidad de colarnos la reforma de la constitución (si falla el intento – inconstitucional - de hacerlo mediante leyes orgánicas) junto a la modificación de la ley sucesoria.